臺灣南投地方法院民事判決114年度訴字第353號原 告 甲女 （真實姓名、住所詳對照表）訴訟代理人 蔡司瑾律師被 告 邱振銓上列原告因被告涉犯妨害性自主案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以113年度侵附民字第11號裁定移送前來，本院於民國114年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣170萬元，及自民國113年12月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣50萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣170萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第15條第3項定有明文。又裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之。法院依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被害人姓名對照表附卷，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3條亦有明文。查本件原告（偵查中代號：BK000-A113071）起訴主張被告對其所為侵權行為事實，屬前開條文規定之性侵害犯罪，依上開說明，本院自不得揭露原告之真實姓名及住所等足以識別其身分之資訊，是本判決將原告姓名以甲女代之，其真實姓名、住所資料均詳卷附之代號對照表。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：㈠被告於民國112年10月間結識原告，同年11月間向原告陳稱投
資麻將館，2、3個月即可回本等語，原告遂於112年11月8日15時許，匯款新臺幣（下同）20萬元至被告所指定之金融帳戶，並於112年11年20日某時，應被告之邀前往南投縣○○市○○街00弄00號「EG旅館」商談投資麻將館事宜。過程中雙方在房內飲用含酒精之飲品，原告因不勝酒力而陷於不能抗拒之狀態，被告見狀竟基於乘機性交之犯意，接續以陰莖插入原告陰道、口腔之方式，對原告為乘機性交行為，侵害原告之貞操權及身體自主權。
㈡被告於113年7月5日上午某時，以通訊軟體Line傳送其所持有
關於曾與原告發生性行為之證據，並揚言要告知原告男友等不利原告名譽、隱私之訊息，脅迫原告再與其發生性行為，原告只能順從。被告因而於同日16時許，在臺中市○○區○○街000號之「涵館汽車旅館」211號房間內，違反原告意願，接續以陰莖插入原告性器及口腔之方式，對原告為強制性交行為，侵害原告之貞操權及身體自主權。
㈢被告另於上開強制性交過程中，於原告不知情之情況下，將
其手機放置在房間內衛生紙盒旁，竊錄雙方性交過程之性影像（下稱本案性影像），侵害原告之性隱私權。
㈣被告於113年7月6日12時22分許，意圖為自己不法所有，基於
恐嚇取財犯意，傳送本案性影像之畫面截圖予原告，以散布本案性影像並告知原告男友等不利原告隱私、名譽之事項，要脅原告交付50萬元作為封口費，使原告心生畏懼，侵害原告健康權法益且情節重大。
㈤被告因前述㈠至㈣之侵權行為，經本院刑事庭以113年度侵訴字
第31號刑事判決，判決被告分別係犯乘機性交罪（處有期徒刑3年2月）、加重強制性交罪（即㈡、㈢部分，處有期徒刑7年6月）、恐嚇取財未遂罪（處有期徒刑8月），爰依民法第184條、第195條第1項規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告慰撫金100萬元、100萬元、50萬元、50萬元，及均自113年12月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前曾到庭陳述略以：對原告主張之侵權行為事實不爭執，同意給付之慰撫金金額分別為40萬元、40萬元、20萬元、20萬元。
三、本院之判斷：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段復有明定。
㈡原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之臺灣南投地
方檢察署檢察官113年度偵字第5012號、第5665號起訴書、衛生福利部南投醫院醫療費用收據為憑，並有本院113年度侵訴字第31號刑事判決附卷可參，復經本院職權調閱該案刑事卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信為真實。則原告依民法第184條、第195條第1項規定，請求被告給付精神慰撫金，核屬有據。
㈢慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號民事判決意旨參照）。查被告於上揭時、地不法侵害原告之貞操權、身體自主權、性隱私權、健康權，對原告之身心造成極大損害，足令原告飽受身心煎熬，其精神確因此受有相當痛苦。爰審酌原告之學
歷、工作收入與生活情形（見本院卷第83至119頁），被告於本院刑事審理程序中所自陳其海軍官校肄業之智識程度、每月收入約3萬2,000元至3萬5,000元不等、未婚、無親屬需其撫養等情，斟酌兩造之身分、地位、經濟能力，被告所為上開各次侵權行為所侵害原告人格權之程度，及原告因此所受精神上痛苦等一切情狀，認被告就上開各次侵權行為應分別賠償原告精神慰撫金50萬元、60萬元、30萬元、30萬元為適當。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告170萬元及自起訴狀繕本送達翌日起（見附民卷第1頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，經陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰依原告聲請及依職權為被告酌定相當之擔保金額，准供擔保後得為假執行及得免為假執行。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，假執行之聲請，已失所依據，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
民事第二庭 法 官 施俊榮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 張堯振