臺灣南投地方法院民事裁定114年度訴字第366號聲 請 人即 被 告 簡百聰相 對 人即 原 告 陳玉鈴上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人涉嫌妨害名譽刑事案件，已提出上訴，現繫屬於臺灣高等法院臺中分院114年度上易字第670號審理中（下稱系爭刑案），聲請人是否涉犯妨害名譽罪嫌，牽涉聲請人是否構成侵權行為之認定，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，請求裁定停止本件訴訟程序。
二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條固有明文。
惟所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，僅當事人或第三人於訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之（最高法院79年度台抗字第218號裁定意旨參照）。又民事法院就兩造所爭執之事實，可自行調查審理，依職權獨立認定，不受刑事法院認定事實之拘束，無在刑事訴訟程序終結前，停止訴訟程序之必要（最高法院106年度台抗字第1305號裁定意旨參照）。
三、經查：本件相對人係於系爭刑案第一審審理中提起刑事附帶民事訴訟，以系爭刑案之犯罪事實，主張聲請人應負侵權行為損害賠償責任等語，經本院刑事庭於民國114年4月22日以113年度附民字第422號裁定移送本院民事庭，現由本院以本件訴訟審理中。惟相對人主張聲請人所涉刑事妨害名譽犯行，係本件民事訴訟繫屬前所發生之事由，並非在本件民事訴訟繫屬中涉有犯罪嫌疑，與民事訴訟法第183條得裁定停止訴訟程序之要件不符，況民事法院獨立審判，不受刑事判決認定事實之拘束，本院審理仍得依當事人聲請調查證據之結果及全辯論意旨自為判斷，自無裁定停止訴訟程序之必要。從而，聲請人依民事訴訟法第183條規定，聲請裁定停止本件訴訟程序，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 蔡仲威以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 陳雅雯