臺灣南投地方法院民事判決114年度重訴字第65號原 告 彭韾瑋被 告 林耀呈上列原告因被告涉犯詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度重附民字第9號）移送前來，本院於民國114年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣600萬元，及自民國114年4月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張略以：㈠被告於民國113年9月間起，加入由真實姓名年籍不詳、通訊
軟體Telegram暱稱「柯尼賽格」、通訊軟體LINE暱稱「鈔錢部署 盧燕俐」、「陳玉佳」、車手「邱瑞賓」、「向宏崙」、「陳德恭」、「陳偉漢」、「陳建宏」等成年人所發起之三人以上具有持續性、牟利性之有結構性詐欺組織集團，並依指示擔任面交車手之工作。被告與暱稱「柯尼賽格」及所屬詐欺集團其他成員，遂共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財且獲取之財物新臺幣（下同）500萬元、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於113年8月中旬某日起，在社群網站臉書上投放廣告，並以LINE暱稱「鈔錢部署 盧燕俐」、「陳玉佳」、「財欣國際證券客服」等名義加原告為好友，向原告佯稱：可操作股票獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示於113年10月22日11時16分許，前往南投縣○里鄉○○路0段00號前，交付600萬元現金予指定之人。被告則依該詐欺集團上手暱稱「柯尼賽格」之指示，於上揭時、地，先向原告出示「財欣國際理財存款憑據」、「財欣國際投資股份有限公司」識別證等資料各1張，以此取信於原告後，當場向原告收取600萬元之詐欺款項，並交付上開理財存款憑據予原告簽收，再前往南投縣埔里鎮某公園廁所，將上開贓款轉交予暱稱「柯尼賽格」指定之人，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，而進行洗錢行為，致生損害於原告（下稱系爭行為）。
㈡被告因系爭行為，經本院114年度金訴字第197號刑事判決（
下稱系爭刑事判決）認係犯詐欺犯罪危害防制條例第43條前段、刑法第216條、第210條、第216條、第212條、洗錢防制法第19條第1項後段，從一重論以三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達500萬元罪，處有期徒刑3年7月。爰依民法第184條第1項前後段、同條第2項、第185條規定提起本件訴訟，請求擇一有理由為勝訴判決等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，有系爭刑事判決可參（見本院卷第13至19
頁），被告已於相當時期受合法通知（見本院卷第31頁），而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪信原告上開主張為真。
㈡按違反保護他人法律，致生損害於他人者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。民法第184條第2項、第185條第1項定有明文。經查：詐欺犯罪危害防制條例第43條前段乃係沿用刑法第339條之4加重詐欺罪之構成要件，在詐騙金額達500萬元時，有提高刑度之規定，以此嚇阻不法，所保護者仍係個人財產法益，為保護原告之法律。而被告共同犯三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達500元罪，業如前述，當已違反此規定。又原告所受損害與系爭行為間有相當因果關係，是被告應對原告所受損害負共同侵權行為連帶賠償責任。從而，原告依民法第184條第2項、第185條第1項規定，請求被告賠償600萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第2項之規定，請求被告給付600萬元，及自114年4月28日(見本院114年度重附民字第9號卷，第11頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
民事第一庭 法 官 葛耀陽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官