臺灣南投地方法院民事裁定115年度監宣字第36號聲 請 人 戴0凱相 對 人 戴00葉關 係 人 李0甄
戴0祥上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告戴00葉（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定戴0凱（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受監護宣告之人戴00葉之監護人。
三、指定李珮甄(女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告之人戴00葉財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人戴00葉負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因重度阿茲海默症，致不能為意思表示或受意思表示，為此依民法第14條第1項、第1110條、第1111條、家事事件法第164條以下規定，請求裁定如主文等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條、第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、衛生福利部草屯療養院(以下簡稱草療)診斷證明書等件為佐。而相對人經草療陳珮琳醫師鑑定，結果略為：1.
身體檢查：一般身體理學檢查發現戴張氏生命徵象穩定，身材中等，由家屬推輪椅入診間，身上尿布存。神經學檢查發現戴張氏的右眼無法自發性睜眼，四肢肌力可抵抗重力。
2. 精神狀態：戴張氏在次子的陪同下前來接受鑑定，鑑定當時外觀尚整潔，眼神直視前方，僅能回應自己的姓名，對於其他提問均以嗯嗯啊啊做答，無法配合會談，無法根據指令行事，無法偵測其情緒、注意力、判斷力、定向感、記憶力、抽象思考能力或病識感，會談期間未有明顯妄想或幻覺性行為，未有不適切的行為。3.心理評估：測驗過程，戴張氏神狀欠佳，對口語訊息僅能偶爾切題回應，多數時候無有效訊息之回應，肢體上也有執行指令困難，情緒反應大致平穩。測驗過程中戴張氏多跟隨指導語仿說，難以遵循指導語做出有效回應，時間地點的定向感不佳，物品再認亦有明顯困難。CASI-2.0知能篩檢測驗中，戴張氏雖可完成評估，但已無法適切回應測驗問題，推估得其基本認知功能CASI=0/100，對照戴張氏中等教育程度及年齡（79歲以下中等教育切結分數 67/68），以及過去病程間之測驗資料，戴張氏的整體認知功能逐步退化，已至無法回應的狀態。臨床失智評估量表CDR中，根據案家屬描述及臨床觀察，戴張氏記憶力嚴重缺損，幾乎無法回憶問題或訊息，對人的辨識能力尚存，較為被動，需要引導始能回應；外觀在協助下仍如正常人，但在參與活動與執行任務上已需要大量協助提醒，無法做家事，自理需大量協助，推估其目前狀態可能已相當於重度失智(CDR=3)的程度。綜合行為觀察、會談及評估結果，戴張氏外觀雖無明顯異樣，然實際功能表現已在重度失智程度，無法適切理解訊息，行為表現需提醒協助以符合其需求或場景，建議在進行重要決策時有重要他人協助，以維護戴張氏權益。戴張氏目前的診斷為認知障礙症，重度。戴張氏因上述疾病導致認知功能減損，缺乏語言理解與表達能力，自我照顧需他人完全協助，工具性日常活動如交通、服藥、家務、財務管理均由家人代勞，且依目前醫療之進展，難有恢復之可能。戴張氏因疾病導致認知功能、執行功能缺損，在生活安排、財務管理、醫療重大決策上自主能力不佳，需照顧者完全支援。詢問戴張氏對於監護或輔助宣告之意見，戴張氏無法理解監護處分的含意，無法表達對於監護宣告之意見。鑑定期間，戴張氏難對提問切題回應。根據美國精神疾病診斷與統計手冊第五版診斷準則，戴張氏之診斷為：認知障礙症（失智症），重度。戴張氏因上述疾病導致認知功能減損，自我照顧能力下降，工具性日常活動均由家人代勞，在醫療、財務、生活應用與決策上宜由他人代理，以維護其權益。綜合以上所述戴張氏之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查及心理評估結果，本院認為戴張氏因上述精神障礙與心智缺陷，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此有該院115年5月8日草療精字第1150005557號函所附民事鑑定報告書在卷為憑，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，參照前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人前未訂有意定監護契約，父、母、配偶均已歿，聲請人為相對人之次子，關係人李0甄為相對人之媳婦，現與相對人同住，相對人之日常生活與醫療照護，均由其等協助處理，且其等分別具擔任監護人及會同開具財產清冊人之意願，有司法院公證業務作業系統查詢結果及同意書可憑，以及相對人雖另有一子戴0祥，然經本院合法通知，其迄未就本件聲請及監護人、會同開具財產清冊人選表示意見等情，因認由聲請人擔任相對人之監護人，由李0甄擔任會同開具相對人財產清冊之人，較符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人李珮甄於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
家事法庭 法 官 林煒容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
書記官 洪聖哲