臺灣南投地方法院民事裁定115年度監宣字第46號聲 請 人 簡○庭0000000000000000相 對 人 簡○霖0000000000000000關 係 人 簡○嬌
蔡○牟簡○宗簡○尚
簡○稼上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０７（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定Ａ０６（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０７之監護人。
三、指定Ａ00１(女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告之人Ａ０７財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０７負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，相對人自民國114年2月27日起因意識不清及半癱、慢性腎臟病、失語症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條、家事事件法第164條以下規定，請求裁定如主文等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條、第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出受宣告人親屬系統表、戶籍謄本、相對人之身心障礙證明、衛生福利部南投醫院診斷證明書等件為佐。而相對人經衛生福利部草屯療養院蔡昀霖醫師鑑定，結果略為：（一）身體檢查：簡員為60
歲男性，四肢無力、裝置鼻胃管坐於輪椅，由兒子及女兒陪同推行入室。（二）精神狀態：叫喚其姓名偶可睜開眼睛但無其他回應、眼神極少注視外界刺激源。無語言表達，難理解他人指令。（三）心理評估：於認知功能部分，MMSE測驗得分為0/30，落於嚴重認知功能缺失的範圍，CDR為3分。
適應功能部分，簡員的表現與同儕相較落於非常低下的狀況，生活自理需要完全協助。綜合以上所述簡員之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果。本院鑑定認為簡員因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此有該院115年5月26日草療精字第1150006370號函所附精神鑑定報告書在卷為憑，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，參照前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人前未訂有意定監護契約，父、母均已歿，聲請人及關係人Ａ00１皆為相對人之女，分別具擔任監護人及會同開具財產清冊人之意願，且相對人之配偶Ａ０３、子女Ａ０４、簡○尚、Ａ00２均同意由聲請人擔任監護人、由Ａ00１擔任會同開具財產清冊人，有司法院公證業務作業系統查詢結果及同意書可憑，因認由聲請人擔任相對人之監護人，由Ａ00１擔任會同開具相對人財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人Ａ00１於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
家事法庭 法 官 林煒容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 洪聖哲