臺灣南投地方法院民事裁定115年度事聲字第6號異 議 人 鐘盈菁相 對 人 郭亘峰上列當事人間支付命令事件，異議人對於民國115年3月6日本院司法事務官115年度司促字第258號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用新臺幣1,000元由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。另依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條亦有明文。經查，本院司法事務官於民國115年3月6日115年度司促字第258號裁定（下稱原裁定）於115年3月10日送達異議人，異議人於115年3月11日具狀聲明異議（誤寫為抗告），未逾法定10日不變期間，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人並未於寄存送達時即知悉本院115年度司促字第258號支付命令（下稱系爭支付命令）之內容，異議人係於115年2月26日親自至派出所簽名領取系爭爭付命令，並旋即提出異議，並無故意拖延或怠於行使權利，若仍逕以寄存送達日計算異議人期間，將嚴重影響異議人之訴訟權益，爰聲明異議，請求撤銷原裁定等語。
三、按送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第138條第1、2項、第516條第1項、第518條分別定有明文。又民事訴訟法第138條所規定之寄存送達，係以將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首時，為送達之時；應受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，或並未前往領取，該文書嗣經退還原送達法院，於送達之效力均無影響。最高法院89年度台聲字第13號民事裁定參照。是以，債務人對於支付命令內容不服，應於支付命令送達債務人20日之不變期間內提出異議，逾期提出則應裁定駁回。
四、經查，系爭支付命令已於115年1月27日寄存送達異議人住所地轄區派出所，有本院送達證書附卷內可稽，依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日(即115年1月27日)起經10日(即115年2月6日)對異議人發生送達效力。倘異議人對系爭支付命令如有不服，應於送達後翌日(即115年2月7日)起算20日之不變期間，加計3日在途期間，至遲應於115年3月2日前向本院提出異議，惟異議人遲至115年3月3日始提出聲明異議狀聲明異議，有本院收文章可佐，異議人逾期始提出異議，顯非適法。從而，依前揭說明，本院司法事務官以原裁定駁回異議人對之聲明異議，於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳僑舫以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 林佩儒