臺灣南投地方法院民事裁定115年度司繼字第298號聲 請 人 葉榮美即邱綠綉之遺產管理人受 選任人 洪嘉蔚地政士上列聲請人聲請選任被繼承人邱瑞光遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任洪嘉蔚地政士（事務所設南投縣○○鎮○○路○段000號）為被繼承人邱瑞光（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，原住南投縣○里鎮○○路00號）之遺產管理人。
准對被繼承人邱瑞光之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人邱瑞光之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起7個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人邱瑞光之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，即歸屬國庫。
程序費用新臺幣1,500元由被繼承人邱瑞光之遺產負擔。
理 由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為邱綠綉之遺產管理人，邱綠綉與被繼承人邱瑞光間分割遺產事件，前經本院114年度家繼訴字第60號審理在案，因被繼承人於112年4月1日死亡，其繼承人均已聲明拋棄繼承，是否有其他繼承人不明，而其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致該分割遺產事件無人承受訴訟而不能進行，為確保聲請人之權利，依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表、土地登記謄本、本院112年度司繼字第531及537號家事事件公告暨民事裁定、本院114年度家繼訴字第60號民事裁定等件為證，並經本院依職權調閱上開拋棄繼承事件卷宗核閱屬實。揆諸前揭說明，聲請人據以聲請選任遺產管理人，於法有據，應予准許。
四、又按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；另選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等專業能力，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜。經本院依職權發函詢問財政部國有財產署中區分署、南投律師公會、南投縣地政士公會是否願意擔任邱瑞光之遺產管理人，嗣經財政部國有財產署中區分署南投辦事處以115年4月17日台財產中投三字第11506027200號函覆表示無擔任之意願；南投律師公會雖推薦李基益律師擔任遺產管理人，然經本院函請李基益律師提供同意書及律師證書等文件，李基益律師逾期並未提供；南投縣地政士公會則推薦洪嘉蔚地政士擔任被繼承人之遺產管理人，業獲洪嘉蔚地政士之同意，有其提出之同意書、開業執照各1份在卷足稽，本院審酌洪嘉蔚地政士具有處理不動產事務之專業背景，因認由洪嘉蔚地政士擔任被繼承人之遺產管理人，應屬適當。爰裁定如主文第1項所示，並依法為承認繼承之公示催告。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第127條第4項。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
家事法庭 司法事務官 吳明真