臺灣南投地方法院民事判決115年度原重訴字第1號原 告 陳金壽被 告 江皓宇上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣120萬元，及自民國114年9月7日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：㈠被告為賺取非法報酬，竟自民國113年9月9日前某時，加入真
實姓名不詳、通訊軟體Telegram暱稱「ABC」等人及所屬詐欺集團其他不詳成員所組持續性、牟利性之詐欺組織，擔任取款車手之工作，並約定得從每次收取之贓款中，獲取百分之二款項之報酬。被告參與前開詐欺集團期間，與所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於113年7月間某日起，以通訊軟體LINE自稱「胡睿涵」、「Cahu玲」、「永屴智能客服」等人聯繫原告佯稱：可以協助其操作投資網站獲利云云，致原告信以為真，陷於錯誤，同意於113年9月9日13時許，在南投縣○○市○○路000號附近道路旁，交付現金新臺幣（下同）120萬元。被告則於接獲「ABC」指示後，於113年9月9日某時，先行依據指示列印製作偽造之「永屴投資股份有限公司有價證券存款憑證」、黏貼被告照片之偽造「陳家安」工作證特種文書，後於113年9月9日13時許，前往上開指定地點向原告取款，其行使出示該偽造工作證以取信於被告後，將前揭偽造之「永屴投資股份有限公司有價證券存款憑證」交付原告而行使之，並向原告收取120萬元，足生損害於原告。被告收款後，隨即依指示將款項交付予詐欺集團不詳收水者，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向（下稱系爭行為）。
㈡被告因系爭行為，經本院114年度原金訴字第79號（下稱系爭
刑事判決）判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年。爰依民法第184條第1項前後段、第2項、第185條規定提起本件訴訟，請求擇一有理由為勝訴判決等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，有系爭刑事判決可參（見本院卷第13至23
頁），被告已於相當時期受合法通知（見本院卷第37頁），而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪信原告上開主張為真。
㈡按違反保護他人法律，致生損害於他人者，負損害賠償責任，民法第184條第2項前段定有明文。經查：
⒈被告系爭行為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財等罪，已如前述。又刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，所保護者乃係個人財產法益，自屬保護原告之法律，而原告之損害與系爭行為間有相當因果關係，是被告系爭行為，應對原告所受損害負侵權行為賠償責任。
⒉從而，原告依民法第184條第2項規定請求被告賠償120萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第2項之規定，請求被告給付120萬元，及自114年9月7日(見本院114年度原重附民字第2號卷）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
民事第一庭 法 官 葛耀陽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
書記官 王慧萍