臺灣南投地方法院民事裁定115年度抗字第22號抗 告 人 洪宏德相 對 人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人因拍賣抵押物事件，抗告人對於民國115年7月7日本院南投簡易庭司法事務官所為115年度司拍字第87號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故只須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由。申言之，聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，並無就抵押債權及抵押權之存否為實質上判斷確認之效力，只須抵押權在形式上已依法登記，且所擔保之抵押債權經形式上審查亦已屆清償期而未受清償，如屬最高限額抵押權，亦有形式上之債權證明資料，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定；倘債務人就實體上之法律關係有所爭執，為求保護其權利，應另提起訴訟以求解決，自非抗告程序所能救濟。
二、相對人聲請意旨略以：抗告人以其所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），為其對相對人所負債務之擔保，設定擔保債權額新臺幣（下同）1,800萬元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）予相對人，擔保債權種類及範圍為抗告人對相對人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，債務清償期為各個債務契約約定，並於民國115年1月13日登記在案。而抗告人簽發面額750萬元本票（下稱系爭本票）向相對人借款，到期日為115年5月16日，詎經屆期提示未獲付款，尚欠718萬3,091元未清償，為此聲請拍賣系爭不動產以資受償。
三、抗告意旨略以：系爭本票前經臺灣臺中地方法院以115年司票字第5295號裁定准予強制執行，惟抗告人業對該本票裁定提出抗告，並針對系爭本票提起確認本票債權不存在之訴，是相對人所依執行名義尚未確定，自不得聲請拍賣系爭不動產。原裁定未予詳查，即裁定准予拍賣系爭不動產，於法無據，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請。
四、經查：相對人之上開主張，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記第一類謄本、本票等件為證，原裁定依上開書證形式審查，認系爭抵押權登記擔保之債權存在，並已屆清償期而未受清償，因而以原裁定准許相對人拍賣系爭不動產之聲請，於法核無不合。雖抗告人辯稱相對人主張之債權不存在，惟聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅得為形式上之審查，且法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，抗告人上開抗辯核屬兩造間債權債務關係之實體上爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
民事第二庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 李怡貞法 官 蔡仲威以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 蘇鈺雯附表：
115年度抗字第22號 財產所有人：洪宏德 編 號 土 地 坐 落 面積 權利範圍 縣 市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 南投縣 南投市 新廍 448-25 275.68 全部 2 南投縣 南投市 新廍 452 712.57 1000分之106編 號 建號 基 地 坐 落 -------------- 建 物 門 牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權利 範圍 樓層面積 合計 附屬建物主要建築材料及用途 １ 909 南投縣○○市○○段000000地號 -------------- 南新路8巷2號 住家用、鋼筋混凝土造、4層 一層：90.68 二層：65.83 三層：69.09 四層：49.51 屋頂突出物：17.89 合計：293 陽台：17.24 露台：27.77 雨遮：1.2 全部