臺灣南投地方法院民事裁定115年度聲字第31號聲 請 人 周登輝相 對 人 林娟秀上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以臺灣臺中地方法院113年度訴字第3654號民事確定判決為執行名義，向本院聲請執行聲請人之財產，經本院115年度司執字第13885號履行協議事件受理執行中。然聲請人已於民國115年3月20日對前開確定判決提起再審之訴，現由臺灣臺中地方法院115年度再字第3號（下稱本案訴訟）受理，尚在審理中。因聲請人名下不動產已遭查封並定期測繪鑑界，即將進行拍賣程序，倘不停止執行，將受難以回復之損害。爰聲請准供擔保後，停止上開執行事件之強制執行程序等語。
二、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。此項移轉管轄，既規定於民事訴訟法總則編，同法所規定之聲請事件，自亦應適用之。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第30條之
1、第18條第2項亦分別有明文之規定。而上述所謂的法院，係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等訴訟之受訴法院而言。
三、經查，聲請人固向本院聲請停止強制執行，惟其所提本案訴訟已依法繫屬於臺灣臺中地方法院審理中。依上說明，本件聲請停止執行之管轄法院為臺灣臺中地方法院，而非實施強制執行之本院，聲請人向無管轄權之本院提起，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣臺中地方法院。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
民事第二庭 法 官 施俊榮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 黃豔秋