臺灣南投地方法院民事裁定115年度聲字第57號聲 請 人 陳淑美上列聲請人因與相對人劉曉蓉間履行契約強制執行事件，聲請裁定停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院民國114年10月28日114年度小上字第15號民事判決（下稱原確定判決）經聲請人於115年6月17日臺中高等行政法院114年度訴字第341號案件閱卷後，始知有證物1（即黃麗玉於轉介單親筆記載工作紀錄影本）及證物2（即劉曉蓉於110年10月14日親自簽署之「調解不成立證明書聲請狀」影本）（上開證物1及2，合稱系爭證物）之存在，系爭證物於前訴訟程序不知有此證物存在，致未能提出。然系爭證物如經斟酌，再審原告可以受較有利益之裁判，聲請人已依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，提起再審之訴。為避免不可挽回之司法錯誤，若本院115年度司執字第25809號履行契約強制執行事件（下稱系爭執行事件）繼續執行，聲請人恐受有不可回復之重大財產損害，爰聲請停止系爭執行事件之程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。惟強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。已明示執行程序以不停止為原則。同條第2項所為例外得停止執行之規定，係因債務人提起再審之訴等訴訟，如其於再審之訴獲勝訴確定，而原確定判決已遭執行完畢，將可能受難以回復之損失，為避免此情形，始得為停止執行之裁定；惟仍應兼顧債權人已獲勝訴判決之權利實現，防止債務人或第三人濫行訴訟以拖延執行程序。故受訴法院於認有停止執行之必要性時，始得裁定停止，非一經債務人聲請即予停止執行。若債務人所提再審之訴確顯無理由時，自無停止執行之必要性。
三、經查：聲請人雖以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，提起再審之訴，經本院以115年度再微字第2號受理在案，惟該案業經本院認定系爭證物縱經斟酌，仍不足以動搖原確定判決所認定「110年8月23日已達成私法上和解合意」的判決基礎，無從使再審原告受較有利益之裁判，核與民事訴訟法第496條第1項第13款所定再審事由不符，再審原告據此提起再審，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回在案，此有本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。揆諸前揭說明，自無以裁定停止系爭執行事件強制執行程序之必要，聲請人本件聲請，核屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 鄭順福以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
書記官 楊惠如