臺灣南投地方法院民事裁定115年度護字第21號聲 請 人 南投縣政府法定代理人 許淑華受安置少年 代號C110024 （真實姓名住所詳卷內對照表）受安置少年之 母 代號C110024-A (真實姓名住所詳卷內對照表)受安置少年之 父 代號C110024-B (真實姓名住所詳卷內對照表)上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、受安置少年代號A000004自民國115年2月21日18時起由聲請人延長安置3個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：受安置少年代號A000004（下稱案主）之二姑姑對於案主疑似注意力不足過動症、說謊、偷竊等行為議題及對家人態度不佳，在累積的情緒及無力管教情況下，失控大聲吼叫謾罵，並趕案主出家門。而案主身上有多處陳舊性挫傷為其二姑姑及祖母責打所致，聲請人積極尋找親友協助照顧，預計將由案外祖母擔任主要照顧者，惟其同住親屬尚未預備好及無法接受案主返家同住，也表示恐傷害案主等言，為維護案主之最佳利益，聲請人遂於民國114年8月18日18時啟動緊急安置，並經本院裁定准予繼續及延長安置。查訪親屬資源部分，案主之母即代號A000004-A（即下稱案母）另組家庭，經討論由案外祖母擔任主要照顧者，惟案主目前仍存在明顯行為偏差及情緒調節困難等議題，現階段須持續接受大量個別諮商與團體輔導介入，協助其提升自我控制能力與情緒管理技巧，以促進行為改善及建立穩定生活習慣。另案主經醫療評估有注意力不足過動症情形，仍需穩就醫追蹤與規則服藥，以強化專注力及衝動控制能力，俾利主要照顧者後續照顧與教養之穩定性。親屬方面，經觀察同住家庭成員對案主返家之接納度仍屬有限，尚需時間提供家庭處遇介入，以協助案主與其他親屬建立互動模式並逐步磨合。對此，案主目前返家照顧狀況及安全維護需再評估及確認，為維護兒少最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，請求准予延長安置案主3個月等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表、戶籍資料、南投縣政府114年8月19日府授社工字第1140193473號函、本院114年度護字第169號民事裁定、個案匯總報告等件影本為證。本院另以電話詢問案母對於本件延長安置聲請之意見，案母均未接聽，有電話記錄在卷可明。本院審酌案主權利義務之行使負擔由案母單獨任之，然案母表示擬由案外祖母擔任案主之實際照顧者，而案主之父即代號 A00000001自110年起即入監服刑迄今，顯難提供案主妥適照顧，此有法院在監在押簡列表可參。又案主現年12歲，自我保護及照顧能力有限，經社工訪查，案外祖母之親職功能是否足以因應案主之行為議題尚待評估，且案家親屬對案主之情感矛盾，尚未做好迎接案主返家之心理準備，故基於案主之最佳利益，本院認如不予延長安置，顯不足以保護案主。從而，聲請人聲請延長安置3個月，與法相符，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
家事法庭 法 官 林煒容以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年對於本裁定有不服者，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 洪聖哲