臺灣南投地方法院民事判決115年度訴字第210號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 宋誠耘
王柏茹被 告 黃智群上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣127萬8,188元，及自民國114年10月15日起至清償日止，按週年利率4％計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：㈠被告於民國113年8月13日透過線上認證之方式，與原告成立
借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用，下稱系爭借款契約書），向原告借款新臺幣（下同）150萬元（下稱系爭借款），約定借款期間為自113年8月14日起至120年8月14日，借款利率按原告3個月定儲利率指數1.72％加年息2.28％機動計付（違約時原告以年息4％請求），依年金法按月平均攤還本息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，另應給付其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
㈡詎被告自114年10月14日起未依約繳納本息，依系爭借款契約
書重要契約條款第3條第2項第1款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，尚欠127萬8,188元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，除對支付命令聲明異議外，亦未提出任何書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭借款契
約書、個人貸款整合系統等件為證（見本院卷第15頁至第20頁）；復經本院將載有原告主張上情之支付命令聲請狀繕本送達被告，被告除對本院核發之支付命令提出聲明異議外，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，自堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第477條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查：兩造間就系爭借款存有消費借貸契約，尚積欠如上述之本金、利息及違約金，業如前述。從而，原告依上開規定，請求被告就系爭借款合計127萬8,188元及如主文第1項所示之利息、違約金負清償責任，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第二庭 法 官 蔡仲威以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 蘇鈺雯