臺灣南投地方法院民事裁定115年度訴字第219號原 告 王建宏被 告 胡福順
陳貴珠潘志輝上列當事人間請求履行買賣契約等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之27規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查：㈠兩造間請求履行契約等事件，原告前向本院提起訴訟，然原
告未據繳納裁判費，經本院於民國115年3月10日以115年度補字第93號裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）5,660,000元，並命原告於收受裁定後7日內補繳裁判費新臺幣（下同）67,722元，該裁定已於115年3月16日合法送達原告，有該裁定及送達證書附卷可憑。惟原告迄今尚未繳費，有本院民事科查詢簡答表、本院答詢表附卷可稽，依前揭規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。
㈡至原告請求將本件裁定移付南投縣魚池鄉公所調解委員會調
解乙節。惟按鄉鎮市調解條例第12條第1項第3款規定：「第一審法院得將下列事件，裁定移付調解委員會調解：三、其他適宜調解之民事事件。」、法院移付鄉鎮市調解委員會調解辦法第2條第1項規定：「本條例第12條第1項所列事件，第一審法院於言詞辯論終結前，依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事，認有調解成立之望者，得以裁定移付調解委員會調解」，足見本件是否移付調解，法官得酌量法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事，於適宜調解時得以裁定移付調解委員會調解，法院自有裁量之權，非一經當事人聲請即應以裁定為准駁，併予敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
民事第一庭 法 官 鄭順福以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書記官 楊惠如