臺灣南投地方法院民事裁定115年度訴字第567號原 告 張清龍被 告 林秀盈上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之27規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式；債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，依民事訴訟法第519條第1項規定，應以支付命令之聲請視為起訴，則自仍應補繳全額之裁判費；又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查：本件兩造間清償借款事件，原告曾聲請對被告核發支付命令（本院115年度司促字第4524號），惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）66萬元，應徵第一審裁判費8,780元，原告僅繳納支付命令裁判費500元，尚應補繳裁判費8,280元。經本院於民國115年9月29日裁定命原告於裁定送達後7日內補繳裁判費8,280元，此項裁定已於115年10月2日送達原告，原告逾期迄未補正，有送達證書及本院民事科查詢簡答表、答詢表等在卷可參，其訴顯難認為合法，依首揭規定，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 3 日
民事第一庭 法 官 鄭順福以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 11 月 4 日
書記官 楊惠如