臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定 103年度停字第3號聲 請 人 豐台工業有限公司法定代理人 王國豊相 對 人 新竹縣政府代 表 人 邱鏡淳上列當事人間有關毒性化學物質管理法事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止；行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行」，行政訴訟法第116條第1項、第 2項前段分別定有明文。上開規定，於簡易訴訟程序仍適用之，同法第 236條亦有明文規定。又所謂「難於回復之損害」則係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害（最高行政法院99年度裁字第1850號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國（下同） 102年11月間，遭相對人裁處違反毒性化學物質管理法事件，聲請人業就該等裁處提起行政訴訟，現在本院繫屬中，因該裁處處分合法性顯有疑義，且相對人一旦將該裁處送強制執行，將造成聲請人之商場信譽難以回復之損害，爰聲請停止原處分之執行等語。
三、經查，相對人前以聲請人違反空氣污染防制法，分別依同法第35條第1款、第3款之規定，於 102年12月11日，均以府環業字第0000000000號裁處書（裁處書字號分別為00-000-000
000、00-000-000000，下合稱原處分），各裁處相對人罰鍰新臺幣（下同）79,200元、60,000元，並均處環境講習 2小時整，聲請人不服原處分，提起訴願，經行政院環境保護署訴願委員會駁回其訴願，聲請人不服該訴願決定，於103年5月13日向本院提起行政訴訟，請求撤銷原處分及訴願決定之事實，固經本院調取本院 103年度簡字第17號卷宗核對無訛，惟本院以為，本件原處分縱使將來遭法院判決撤銷，罰緩部分可返還聲請人，講習部分亦難認會造成何難以回復損害，故原處分執行，依客觀情形及一般社會通念，尚無將發生難以回復之損害情事。從而，本件聲請停止執行，核與首揭停止執行之要件不符，其聲請不應准許。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
行政訴訟庭 法 官 張百見以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
書記官 李慧娟