臺灣新竹地方法院行政訴訟判決111年度簡字第39號原 告 陸軍裝甲第五八四旅法定代理人 陳俊男訴訟代理人 陳志杰
林易尚被 告 丁譽瑋上列當事人間請求返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟，本院於民國111年8月4日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌萬參仟零參拾伍元。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依行政訴訟法第236條準用同法第218條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，由原告聲請而為一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告原係義務士兵，於民國(下同)105年11月15日轉服志願士兵，役期四年(至109年11月15日)，嗣因被告個人因素聲請不適服現役，經國防部陸軍司令部核定於106年10月1日退伍，依志願士兵不適服現役賠償辦法第2條、第3條規定，被告應依尚未服滿現役最少年限比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇(本俸、加給)，經核算被告志願役起役後，前三個月受領待遇共新臺幣(下同)107,722元，而被告應服法定役期為四年，被告尚餘法定役期37個月未服，依比例計算後，被告應賠償金額為83,035元；嗣經催討均未獲回應，爰起訴並聲明求為判決如主文所示。
二、被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見。
三、本院判斷：
(一)按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。又按「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。二、因個人因素一次受記大過二次以上處分。三、於核定起役之日起三個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。」；「有前條第一項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人(以下合稱賠償義務人)，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇(本俸、加給)。未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿一個月者不計。」，志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條分別定有明文。查該辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定訂定，並報請行政院核定，本院自得予以適用。
(二)經查，原告主張被告於105年11月15日轉服志願士兵，役期四年(至109年11月15日)，嗣因不適服現役，經國防部陸軍司令部核定自106年10月1日退伍；因被告僅服役11個月，尚有37個月之現役未滿，依上開志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條規定，被告應依尚未服滿現役最少年限比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇(本俸、加給)計83,035元(計算式：107,722元37/48)等情，業經原告陳明在卷，並有國防部陸軍司令部105年11月28日令、106年9月18日令、陸軍裝甲第五四二旅109年5月18日函、111年5月17日函在卷可稽，被告經合法通知未到場陳述，亦未提出書狀為爭執，堪信原告主張為真實。
(三)綜上，原告依志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1 項、第3條規定，請求被告給付83,035元，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依行政訴訟法第236條、第218條、第104條，民事訴訟法第385條第1項、第78條、第87條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
行政訴訟庭 法 官 張百見以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
書記官 林盈伸