臺灣新竹地方法院行政訴訟判決111年度簡字第59號原 告 陸軍裝甲第五八四旅法定代理人 陳俊男訴訟代理人 陳志杰
林易尚被 告 姚彥禾上列當事人間請求返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟，本院於民國111年8月25日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟伍佰伍拾壹元。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依行政訴訟法第236條準用同法第218條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，由原告聲請而為一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告原係義務士兵，於民國(下同)107年2月8日轉服志願士兵，役期四年(自107年2月8日111年2月8日)，嗣因被告不適服志願士兵，經陸軍司令部於109年2月10日以令核定自109年2月16日退伍生效，依志願士兵不適服現役賠償辦法第3條規定，被告應依尚未服滿現役最少年限比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇(本俸、加給)，經依比例計算後，被告應賠償金額為新臺幣(下同)56,551元，經多次催討未獲被告回應，爰起訴並聲明求為判決如主文所示。
二、被告部分：被告經合法通知，未到庭陳述，亦未以書狀表示意見。
三、本院判斷：
(一)按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。又按「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。二、因個人因素一次受記大過二次以上處分。三、於核定起役之日起三個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。」；「有前條第一項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人(以下合稱賠償義務人)，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇(本俸、加給)。未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿一個月者不計。」，志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條分別定有明文。查該辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定訂定，並報請行政院核定，本院自得予以適用。
(二)經查，被告原係義務士兵，於107年2月8日轉服志願士兵，役期四年(自107年2月8日111年2月16日)，嗣因不適服志願士兵，經陸軍司令部於109年2月10日以令核定自109年2月16日不適服志願士兵生效；因被告尚有23個月(未滿一個月不計)之現役未滿，依上開志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條規定，被告應依尚未服滿現役最少年限比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇(本俸、加給)計56,551元(計算式：118,020元23/48)，被告至今分文未給付等情，業經原告陳明在卷，並提出國防部陸軍司令部107年2月7日令、109年2月10日令、陸軍裝甲第584旅109年5月11日函在卷可稽，被告經合法通知未到場陳述，亦未提出書狀為爭執，是原告之主張堪信為真實。
(三)綜上所述，原告依志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項、第3條規定，請求被告給付56,551元，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依行政訴訟法第236條、第218條、第104條，民事訴訟法第385條第1項、第78條、第87條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
行政訴訟庭 法 官 張百見以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
書記官 林盈伸