臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 93年度竹簡字第479號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○ 男 41歲上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（92年度調偵字第137號），本院判決如下：
主 文丙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）丙○○於民國89年11月邀集民間互助會一組，自任會首，會員含會首共25人，約定會期自89年11月15日起至91年11月15日止，每會會金新台幣（下同）20000 元，採內標制，每月15日下午1 時在新竹縣竹北市○○路○段○○○號丙○○住處開標。詎丙○○因經商失利，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於90年11月15日至91年3 月15日計5 個會期（即第13次開標至第17次開標）內之某三個會期，利用會員於投標時均未到場之機會，於其中二個會期向當時仍為活會之會員以電話詐稱分別係乙○○、丁○○得標（並未寫標單），標金從2000元至2500元不等，且於其中另一個會期利用許松弘未到場競標之際，冒用許松弘之名義，而偽造許松弘之署押及偽填標金2000至2500元不等，表示許松弘願以該金額之標息競標之標單，並當場提出行使參加競標而得標，足生損害於許松弘，但向許松弘佯稱係他人得標，所偽造之標單亦於開標後毀棄，致此三期開標時之活會會員均陷於錯誤，分別將活會會款交付予丙○○，惟不知情之許松弘嗣後仍參與他期之競標而得標，丙○○確將他期收得之會款如數交付予許松弘，是以，丙○○合計詐得297500元至414000元不等之金額。嗣因丙○○於91年8 月15日宣布倒會，當時僅剩四次會期，然會員庚○○○、乙○○、己○○、戊○○、甲○○、丁○○六人（下稱庚○○○等六人）互相打聽，方知彼此竟均為活會，至此始知受騙。
（二）案經庚○○○等六人告訴臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決。
二、證據：
（一）被告丙○○於警詢、偵查中之自白。
（二）告訴人庚○○○等六人之指訴。
（三）告訴人己○○於偵查中提出之互助會單（見92年度調偵字第137號卷第15頁）。
（四）證人許松弘於本院竹北簡易庭92年竹北簡字第65號民事給付合會金案件92年5 月28日之證詞：「我沒有到現場開標過，我都是以電話與丙○○或是他太太童淑麗聯絡，但兩個名額我都已經標走，時間不記得了，都是童淑麗匯款給我的」（見92年竹北簡字第65號民事給付合會金卷宗第60頁）。
（五）因被告供稱無法明確回想其冒標之詳細時間或會期，只記得在90年11月15日至91年3 月15日計5 個會期（即第13次開標至第17次開標）內之某三個會期，而告訴人庚○○○等六人、證人許松弘亦均無法明確證稱其他各期真正之得標人，是以，本院僅得以證人己○○提出之互助會單上之記載作為計算依據，且如前述，因為證人許松弘嗣後仍參與他期之競標得標，被告確將他期之會款如數交付予證人許松弘，是以，被告詐欺金額之計算，應以冒標二期為斷，否則即與倒會時剩四期、活會會員有六人不符。而依互助會單記載，從第13次開標至第17次開標，得標金額有2000元（2 期）、2200元（1 期）、2500元（2 期）3 種，而第13次開標時活會會員人數係12人，逐次減少一人，至第17次開標時活會會員人數為8 人，從而，最有利於被告之計算方式為：假設被告係第16次、第17次冒標，冒標金額均為2500元，則被告詐得金額為（8 活會會員＋9活 會會員）x17500元= 297500元；最不利於被告之計算方式為：假設被告係第13次、第14次冒標，冒標金額均為2000元，則被告詐得金額為（12活會會員＋11活會會員）x18000元=41400元。準此，本件被告共詐得之金額應為297500元至414000元之間。
三、按互助會標單所載之金額，係會員表示欲得標所願支付利息之意思表示，為表示一定用意之證明，他人不得擅自偽造。
核被告意圖為自己不法之所有，以空白紙條偽造證人許松弘署押及偽填標息，依民間互助會之習慣，係表示證人許松弘欲以該標息參加競標會款之準私文書，被告偽造後，復持以行使參加競標，已足生損害於證人許松弘及其他被詐收會款之活會會員，依刑法第220 條第1 項之規定，所為係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告偽造署押行為，為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告意圖為自己不法之所有，以冒名競標之詐術，向告訴人庚○○○等六人及其他活會會員詐取會款之行為，則係犯同法第339 條第1項之詐欺取財罪；其以一詐標行為，同時詐取多人之財物，為一行為同時觸犯數相同罪名，應依想像競合犯之規定，從一重處斷。又被告所為數詐欺取財行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。被告所犯行使偽造私文書罪及連續詐欺取財罪間，有方法結果之牽連關係，應依刑法第55條牽連犯之規定，從一重以行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告因經商失利而起貪念，詐騙對象非少，迄今尚未與告訴人達成民事和解，惟念及被告素行尚佳，前無犯罪紀錄，本件坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第216 條、第220 條第1 項、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第56條、第41條第1 項，罰金罰鍰提高標準條例第
1 條前段、第2條，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 94 年 5 月 24 日
新竹簡易庭 法 官 李珮瑜以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 5 月 24 日
書記官 龔紀亞附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216 條:
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210 條:
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第339 條第1項:
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。