臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 94年訴字第604號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（94年度核退毒偵字第41號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國94年8 月9 日下午2 時40分在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，扣案之海洛因壹包淨重零點零壹公克（空包裝重零點壹柒公克），沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，扣案之安非他命吸食器壹組，沒收之。主刑部分應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前曾於民國89年1 月間，因施用第二級毒品安非他命，經本院以89年度毒聲字第256 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以89年度毒聲字第
744 號裁定送戒治處所施以強制戒治1 年，其後因執行屆滿3 月且成效評定為合格，無繼續戒治之必要，再經檢察官聲請停止戒治，經本院以89年度毒聲字第2324號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保護管束，嗣於90年2 月22日保護管束期滿，已據臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年3 月16日，以90年度戒毒偵字第44號為不起訴處分確定。
（二）甲○○不知警惕，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內，又基於施用第一級毒品海洛因的連續犯罪意思，自93年3 月間某日起至同年7 月30日晚上9 時許，在新竹縣關西鎮南新里7 鄰14號住處，連續施用第一級毒品海洛因多次之犯行，亦經本院於94年1 月10日，以93年度竹北簡字第275 號判處有期徒刑5 月確定，並自94年4 月1 日起執行中。
（三）甲○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，在94年4 月1 日上午6 時許，在其新竹縣○○鎮○○里○○路47之1 號住處內，以將海洛因粉末置入針筒內加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。另基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，於上開時、地，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1 次。嗣於94年4 月1 日上午11時許，在上開住處為警查獲，並當場扣得海洛因1 包淨重0.01公克（空包裝重0. 17 公克）、注射針筒1 支及安非他命吸食器1 組，再經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性、安非他命陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第51條第5 款、第41條第1 項、第38條第1 項第2 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 94 年 8 月 9 日
刑事第四庭 書 記 官 鄧雪怡
審判長法官 馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 8 月 9 日
書 記 官 鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。