臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 95年訴字第203號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
52弄746號指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第256 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國95年4 月6 日下午3 時20分在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案的海洛因壹包毛重零點貳捌公克，沒收銷燬之；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國92年3 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年8 月29日，以92年度訴字第266 號分別判處有期徒刑8 月、5 月，並經定應執行刑為有期徒刑
1 年，嗣於92年9 月15日確定，於93年1 月9 日入監執行，並於93年12月31日縮短刑期執行完畢。
（二）乙○○前於90年3 月間因施用第二級毒品安非他命，經本院以90年度毒聲字第171 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以90年度毒聲字第356 號裁定送戒治處所施以強制戒治1 年，其後因執行屆滿3 月且成效評定為合格，無繼續戒治之必要，再經檢察官聲請停止戒治，經本院以90年度毒聲字第1422號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保護管束，嗣於91年2 月27日保護管束期滿執行完畢，已據臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於91年3 月7 日，以91年度戒毒偵字第35號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，復於92年5 月間，因連續施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命，再經本院以92年度毒聲字第447 號裁定令入戒治所施以強制戒治1 年，並自92年
8 月28日起，送至台灣新竹戒治所執行強制戒治，嗣於93年1 月9 日因法律修正出所。其前述非法施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯行，亦經本院於92年8月29日，以92年度訴字第266 號分別判處有期徒刑8 月、
5 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年，嗣於92年9 月15日確定，並於93年12月31日執行完畢。
（四）乙○○竟不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後
5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因的連續犯罪意思，自95年1 月初某日起至同月20日上午某時止，在其新竹縣竹北市○○路○○○ 號朋友住處內，以將海洛因粉末摻入香煙內再點火吸食之方式，約每3 天施用1 次之頻率，連續施用第一級毒品海洛因多次。另基於施用第二級毒品安非他命的連續犯罪意思，於上開時、地，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，約每2 天施用
1 次之頻率，連續施用第二級毒品安非他命多次。嗣於95年1 月20下午1 時30分許，在新竹縣竹北市○○路○○○ 號前為警查獲，並扣得其所有的海洛因1 包毛重0.28公克，再經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性、安非他命陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第56條、第51條第5 款、第47條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 95 年 4 月 6 日
刑事第四庭 書 記 官 汪淑菁
審判長法官 馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 4 月 10 日
書 記 官 汪淑菁附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。