臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 95年度訴字第235號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（現因另案在臺灣新竹監獄受刑中）指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第180 號），及移送併案審理（95年度毒偵字第659號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國95年05月09日下午4 時45分在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑壹年，扣案的海洛因壹包毛重零點陸公克（淨重零點肆陸公克，空包裝重零點壹玖公克）及海洛因伍包毛重共計玖點貳公克，均沒收銷燬之，另扣案的針筒貳支沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前曾於民國89年5 月間，因施用毒品案件，經本院於89年5 月19日，以89年度毒聲字第1339號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以90年度毒聲字第228 號裁定送戒治處所施以強制戒治1 年，其後因執行屆滿3 月且成效評定為合格，無繼續戒治之必要，再經檢察官聲請停止戒治，經本院以90年度毒聲字第1236號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保護管束，然甲○○因於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經本院以91年度毒聲字第72號裁定撤銷停止戒治，於91年12月15日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於92年5 月20日期滿執行完畢，已據臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於92年5 月20日，以92年度戒毒偵字第28 號為不起訴處分確定。
（二）甲○○於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復自93年
4 月間某日起至94年3 月11日止，因分別連續施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命，經本院於94年10月7日，以94年度訴字第235號刑事宣示判決筆錄分別判處有期徒刑9月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，於同年11月9日確定，現正執行中。
（三）甲○○不知警惕，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因的連續犯罪意思，自94年10月13日某時許起至95年1 月15日白天某時許止，在新竹市○○路○○○ 巷○○號住處內及新竹市○○○○路租屋處內，以將海洛因粉摻入針筒內加水再以注射之方式，約每3 、4 天施打1 次之頻率，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣分別⑴於94年10月14日凌晨1 時許，為警在臺北市○○○路與農安街口查獲，並扣得其所有的第一級毒品海洛因1 包毛重0.6 公克（淨重0.46公克，空包裝重0.19公克）；⑵於95年1 月15日晚上6 時許，為警在新竹縣竹北市白地里13鄰新港社區大門前查獲，並扣得其所有的第一級毒品海洛因5 包毛重共計9.2 公克及針筒2 支等物。
再分別經警採集其尿液送驗結果，均呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第56條、第38條第1 項第2 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 95 年 5 月 9 日
刑事第四庭 書 記 官 龔紀亞
審判長法官 馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 5 月 15 日
書記官 龔紀亞附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1 項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。