臺灣新竹地方法院刑事裁定 96年度聲減字第803號聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因毒品等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第914號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯附表編號一、二所示施用第一級毒品、施用第二級毒品等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
甲○○所犯附表編號三至六所示施用第一級毒品、施用第二級毒品、搶奪等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯施用第一級毒品、施用第二級毒品、搶奪等罪（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯施用第一級毒品、施用第二級毒品、搶奪等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號1、2所示施用第一級毒品、施用第二級毒品等罪、附表編號3至6所示施用第一級毒品、施用第二級毒品、搶奪等罪，分別聲請定其應執行之刑。
二、㈠按中華民國九十六年罪犯減刑條例第9條規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金之折算標準」，條文規定「應併諭知」，法院自應依職權諭知易科罰金之折算標準，不以經檢察官聲請諭知易科罰金折算標準為必要，此有臺灣高等法院96年7月6日刑事庭庭長會議問題六可參。是本件檢察官雖未就附表編號1、2所示施用第一級毒品、施用第二級毒品等罪聲請諭知易科罰金之折算標準，惟本院仍應依職權諭知。㈡次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得易科罰金，刑法第41條第1項定有明文；第按數罪併罰中之1罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院大法官會議釋字第144號解釋可考；查本件受刑人所犯附表編號3至6所示施用第一級毒品、施用第二級毒品、搶奪等罪，因其中附表編號5之施用第一級毒品罪，減刑後為有期徒刑7月，不得易科罰金，揆諸上開規定，附表編號3至6所各罪併合處罰結果即不得易科罰金，併此說明。
三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 吳靜怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日
書記官 馮玉玲