臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 97年度易字第464號聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 陳冠州律師
黃淑怡律師朱正剛律師上列被告因竊佔等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3152號），檢察官聲請改行認罪協商程序，本院於97年12月19日下午
4 時在本院刑事第5 法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蔡川富書記官 陳秀子通 譯 賴光浪法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○犯竊佔罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日；減為拘役貳拾玖日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
二、犯罪事實：甲○○於民國88年間因曾借款予曾石川，曾石川並將所有之新竹市○○段○○○○○ ○號土地設定抵押予甲○○，且將該土地上之未經保存登記之房屋（門牌號碼為新竹市○○街○○號）使用權轉讓予甲○○，惟該房屋於93年間因年久失修且經地震、颱風等災害，二分之一已毀損傾倒無法遮風避雨而不堪使用，甲○○亦因此解除占有該房屋及土地之使用，嗣該土地於93年6 月8 日遭曾石川之債權人向本院聲請查封、拍賣，本院民事執行處亦於93年7 月間就該土地為查封登記，並陸續執行拍賣程序。詎甲○○明知該土地為曾石川所有，其僅為抵押權人，亦明知該土地自93年7 月間起遭法院查封並進行拍賣中，其上之房屋係老式建物，且經風災地震，已無大門，屋頂為木樑、瓦片所蓋，二分之一損毀傾倒，無法遮風避雨，已非不動產，且長期未使用，甲○○事實上早已解除占有土地，竟仍基於意圖為自己不法之利益及違背查封效力之犯意，於94年3 、4 月間僱工在如附圖A 、B 斜線所示之土地範圍內，以輕鋼架及水泥皮等建材，重新搭蓋鐵皮屋一間作為己用，而竊占上開土地69.21 平方公尺及新竹市○○段○○○○○ 號地號土地3.45平方公尺，上開土地亦因甲○○於查封後改變土地占有之狀態，無法按現況點交，履經拍定人葉浩基、柳信嘉向本院聲請撤銷拍定，嗣於96年2 月16日由乙○○標得後始查悉上情。
三、處罰條文：刑法第320 條第2 項、第139 條、第55條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第
6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第
2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、備註事項：㈠被告甲○○業於本院協商程序前與告訴人乙○○在另案民事事件中達成和解，有和解筆錄1 份在卷可稽。
㈡被告應於協商程序完成後5 日內捐款新台幣5 萬元予檢察官
指定之公益團體即財團法人犯罪被害人保護協會臺灣新竹分會部分，亦據其提出匯款單1 紙附卷可憑。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2 審法院。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
刑事第二庭 書記官 陳秀子
法 官 蔡川富以上筆錄正本係依照原本作成。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
書記官 陳秀子附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第139條（污損封印、查封標示或違背其效力罪）損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。