臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹簡字第932號聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反電業法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
98 年度偵緝字第387號、第388號），本院判決如下：
主 文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯電業法第一百零六條第一款之竊電罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、（一）第10、11行「嗣後為台電公司稽查員乙○○發現」應補充更正為「嗣於民國98年1月7日上午9 時許，為台電公司稽查員乙○○發現」，第11行末應另補充「（表號00000000之電表1個業已發還乙○○領回）」；（二）第1行「甲○○於97年12月28日中午許」應補充更正為「甲○○前於94年間，因酒後駕車公共危險案件，經本院於94年3 月31日以94年度竹交簡字第216號判決判處拘役40日，於94年7月29日易科罰金執行完畢（不構成累犯）。詎其仍不知悔改，於97年12月28日中午某時許」第3行「仍駕駛車牌號碼000-000號重型機車上路，於同日15時48分許」應補充更正為「仍無照駕駛車牌號碼000-000號重型機車上路，於同日下午4時48分許」，第
7 行「對甲○○施以酒精濃度測試」應補充正為「於同日下午6 時許對甲○○施以酒精濃度測試」；證據並所犯法條欄
一、（二）5、「照片2張」應補充更正為外「照片4 張」，另應補充「6、公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料1份。」餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、理由：參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（有法務部88年5 月18日（88）法檢字第001669號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料可資足參），而本件被告甲○○之呼氣所含酒精濃度測試結果既高達每公升1.81毫克，且就本件之客觀情狀判斷，其於駕駛過程中，因【發生車禍】原因，顯無法正常駕駛；又於查獲、測試或訊問過程中，有意識模糊，注意力無法集中、泥醉等情事；且其因酒後致注意力減低、反應能力變慢，不慎碰撞停放路旁之自用小客車，致其自身受有臉開放性傷口、左手開放性傷口、腦震盪伴有暫時性意識喪失等傷害，此有有南門綜合醫院97年12月28日乙種診斷證明書、員警製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表等附卷足資佐憑，堪認被告甲○○於飲酒後顯已達不能安全駕駛之程度。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、電業法第106條第1款未經電業供電而在其供電線路上私接電線之竊電罪及刑法第185條之3之酒後駕車公共危險罪。
（二）數罪併罰：數罪併罰：被告甲○○所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，罪名亦不相同，應予分論併罰。
（三）量刑：爰審酌被告甲○○前有酒後駕車公共危險、違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件等刑事紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，雖不構成累犯，足徵其素行非善，其不思以己力獲取財物，竟為貪圖一己之私而竊取被害人丙○○所使用之電表，事後安裝在租屋處之裝設位置上，以此方式竊取臺電公司所提供之電力，又於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，未領有合法之駕駛執照而駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通安全，並致己身受有傷害，惟坦承犯行不諱，態度尚佳，犯罪手法尚屬平和，並已賠償臺電公司電費新臺幣18,130元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（四）減刑：末查被告甲○○上開竊盜之犯行，犯罪時間係在96年4 月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2 條第1 項第3 款規定相符，被告甲○○雖經臺灣新竹地方法院檢察署於98年6 月16日以竹檢國偵孝緝字第866 號通緝書發布通緝，嗣於98年6 月29日以竹檢國偵孝銷字第
910 號撤銷通緝書及新竹市警察局通緝案件移送書等在卷可稽（見98年度偵字第1312號偵查卷第76、77頁，98年度偵緝字第387 號偵查卷第1 、21頁）。另案中華民國九十六年罪犯減刑條例第5 條所定不得減刑之情，係指在該條例施行即96年7 月16日前，經通緝而未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，核與本件被告甲○○係於該條例施行後始遭通緝之情形，尚屬有間，揆諸前揭規定，仍應適用上開減刑條例予以減刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，電業法第106條第1款，刑法第11條前段、第185條之3、第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第
1 項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第
1 項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
新竹簡易庭法 官 劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官 林兆嘉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
電業法第106條（罰則（二）----竊電）有左列行為之一者為竊電，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金：
一、未經電業供電，而在其供電線路上私接電線者。
二、繞越電度表或其他計電器，損壞或改動表外之線路者。
三、損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者。
四、在電價較低之線路上，私接電價較高之電器者。
五、包燈用戶，在原定電燈盞數及瓦特數以外，私自增加盞數或瓦特數者。
六、電力用戶，在原申請馬力數、瓩數或仟伏安數以外，私自增加馬力數瓩數或仟伏安數者。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵緝字第387號98年度偵緝字第388號被 告 甲○○ 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○里○鄰○○路1050巷45號居新竹市○○路550巷26弄18號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、(一)甲○○基於為自己不法所有意圖，於民國96年2月7日，
在新竹市○區○○路1006巷118弄9號，竊取台灣電力股份有限公司(以下簡稱台電公司)所有、供用戶丙○○使用之電表1 個(表號00000000)得手。甲○○另基於竊電之意圖，於98年1 月初某日，未經台電公司供電，將上開所竊得之電表，安裝在其新竹市○區○○里○ 鄰○○路1050巷11號4樓租屋處原有電表(原有電表因用戶積欠電費，業於97年10月30日經台電公司人員拆下取走) 裝設位置上，以此方式私自接通電源線路，竊取台電公司所提供之電力，供己使用。嗣後為台電公司稽查員乙○○發現，報警處理，始查知上情。
(二)甲○○於97年12月28日中午許，在新竹市○○路某處飲用蔘茸藥酒2 杯後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍駕駛車牌號碼000-000 號重型機車上路，於同日15時48分許，行經新竹市○區○○路50巷附近，因酒後注意力不集中，不慎碰撞停放路旁之車牌號碼00-0000 號自用小客車(車上無人)，因倒地受傷送醫急救，經員警前往新竹市南門綜合醫院，對甲○○施以酒精濃度測試，發現其呼氣酒精濃度測定值達每公升1.81毫克。
二、案經丙○○訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單:
(一)犯罪事實(一)部分:
1、被告甲○○警詢、偵查中供述。
2、證人乙○○警詢中證述、偵查中結證。
3、證人丙○○警詢中證述。
4、證人畢建恒警詢中證述。
5、贓物認領保管單1份。
6、用戶丙○○電表資料1張。
7、失竊電表照片3張。
8、台電公司新竹區營業處函2份及所附台電公司用電實地調查書1份。
(二)犯罪事實(二)部分:
1、被告甲○○警詢、偵查中供述。
2、酒精濃度測定紀錄表1份。
3、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份。
4、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份。
5、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表各1份、照片2張。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪、電業法第106條第1款竊電罪、刑法第185條之3公共危險罪嫌。被告所犯上開3罪間，犯意各別，罪名有異，請予以分論併罰。
請審酌被告業已賠償台電公司電費18130元，有台電公司營業收據1張在卷可參，就其竊電犯行予以從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 98 年 7 月 10 日
檢察官 張凱絜本件證明與原本無異中 華 民 國 98 年 8 月 4 日
書記官 周承鐸