臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹簡字第999號聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3779號），本院判決如下：
主 文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第10行末應另補充「（車牌號碼00－0000號自用小貨車1 輛業已發還張福來具領保管）」；證據並所犯法條欄一、應另補充「（五）員警製作之職務報告1份。（六）車籍查詢-基本資料詳細畫面、汽車車輛異動登記書各1 份。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
（二）累犯：被告甲○○前於民國93年間，因違反動產擔保交易法案件，經本院於93年3月10日以93年度竹簡字第207號判決判處有期徒刑3 月確定，於94年2月3日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（三）量刑：爰審酌被告甲○○除有上開構成累犯之刑事紀錄，另有違反檢肅流氓條例、違反藥物藥商管理法、妨害自由、賭博、違反懲治走私條例、妨害風化、違反動產擔保交易法等刑事前案紀錄，有前揭所示之前案紀錄表可稽，足徵其素行不佳，仍不知悔悟而再犯本件竊盜案件，其竟不思以正途獲取所需，猶為貪圖報廢車輛之回收價金，利用不知情之證人陳金錫竊取被害人張福來所有之自用小貨車
0 輛，實不足取，惟坦承犯行不諱，態度尚可，且竊得之自用小貨車1 輛已發還予被害人張福來領回等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（四）法律修正後之法律適用：
１、本件被告甲○○於行為後，刑法第41條第2項至第8項雖業於97年12月30日修正，經總統於98年1 月21日公佈，並於98年9月1日施行。而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，係採從舊從輕之原則。而所謂法律有變更，係指足以影響行為之可罰性範圍及其法律效果之法律修正而言，易科罰金、易服勞役之折算標準及其期限涉及裁量權之行使，屬於科刑規範事項，其折算標準於裁判時並應於主文內諭知，與一般純屬執行之程式有別，是如新舊法對易科罰金、易服勞役之折算標準及期限各有不同時，應依前揭規定，比較適用最有利於行為人之法律，有最高法院96年度臺非字第58號、第234號判決可資參照。惟有關易服社會勞動折算標準為6小時折算1日，期限為最長1年，修正後刑法第41條第2 項、第3項、第5項已定有明文，其標準係屬固定，並不涉及法院裁量權之行使，非屬科刑規範事項變更，自不生新舊法比較之問題，故本案無刑法第2條法律變更規定之適用。
２、又依修正後刑法第41條第2 項規定：「依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6 小時折算
1 日，易服社會勞動」。而刑法施行法第3 條之2 規定：「刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年9 月
1 日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」，其立法理由謂：「依刑法第41條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6 小時折算徒刑或拘役1 日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，無須於裁判主文諭知…至於可否易服社會勞動，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項，故98年9 月1 日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，無庸再向法院聲請裁定諭知折算標準」。準此，本件有修正後刑法第41條之適用，被告甲○○若未聲請易科罰金，依法得以提供社會勞動6小時折算1 日，易服社會勞動，惟無須於本判決主文諭知，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、修正後刑法第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
新竹簡易庭 法 官 劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
書記官 林兆嘉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第3779號被 告 甲○○ 男 43歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路559之32號居新竹市○區○○路3段392巷58弄45號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反動產擔保交易法案件，經臺灣新竹地方法院以93年度竹簡字第207號判決有期徒刑3月確定，並於民國94年2月3日易科罰金執行完畢，詎不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於98年5月9日下午2 時48分，以電話向不知情之車輛回收業者陳金錫（另為不起訴處分）陳稱有報廢車輛需回收，陳金錫依約於同日下午4、5時許，至新竹市○區○○路○○○號空地，將張福來所有之已報廢車牌號碼00-0000號自用小貨車載離現場，並交予甲○○新臺幣8 千元。嗣陳金錫於同日下午6時15分，在新竹市○區○○路3 段612巷口，為張福來發現並報警處理，始循線查知上情。
二、案經張福來訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之自白，（二）告訴人張福來之指訴，（三）證人陳金錫之證詞，（四）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、讓渡契約書（一式兩份），
（五）照片3張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因違反動產擔保交易法案件，經法院判決有期徒刑3月確定，並於94年2月3日易科罰金執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
檢 察 官 楊 仲 萍本件證明與原本無異中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
\ 書 記 官 黃 棨 麟