臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 98年度審訴字第240號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第208 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年4 月30日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年肆月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾⑴94年8 月間，因違反毒品危害防治條例案件，經本院於95年3 月13日，以94年度訴字第940 號判決，分別判處有期徒刑8 月、7 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月，嗣於95年5 月23日確定；⑵又於95年7 月間，因違反毒品危害防治條例案件，經本院於95年9 月28日，以95年度訴字第643 號判決，分別判處有期徒刑9 月、
8 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年3 月，嗣於95年10月12日確定。上開⑴⑵案件經本院於96年8 月17日，以96年度聲減字第941 號裁定減刑，分別減為有期徒刑4 月、
3 月又15日、4 月又15日、4 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，於95年7 月20日入監執行，並於96年12月31日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於88年2 月間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第255 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院於88年3 月16日，以88年度毒聲字第41
8 號裁定送戒治處所施以強制戒治1 年，其後因執行屆滿
3 月且成效評定為合格，無繼續戒治之必要，再經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）聲請停止戒治，經本院於88年9 月20日，以88年度毒聲字第1897號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保護管束，然乙○○因於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經本院於89年
1 月31日，以89年度毒聲字第274 號裁定撤銷停止戒治，於89年3 月24日入所執行其殘餘戒治期日，並於89年8 月18日期滿執行完畢出所；同時其本次非法施用第一級、第二級毒品犯行，亦經本院於88年5 月17日，以88年度訴字第104 號判決，分別判處有期徒刑8 月、5 月，嗣提起上訴，再經臺灣高等法院於88年8 月20日，以88年上訴字第2275號判決駁回上訴，嗣於88年9 月23日確定，並於89年
8 月18日入監執行，於91年1 月3 日因縮短刑期假釋付保護管束出監，並於91年7 月10日保護管束期滿執行完畢。
（三）乙○○不知警惕，又於91年5 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於91年12月24日，以91年度毒聲字第
982 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於92年5 月20日入所執行，嗣其強制戒治處分因毒品危害防制條例之修正而於93年1 月9 日經檢察官指揮免予繼續執行，視為強制戒治已執行完畢（參見最高法院95年度台非字第174號刑事判決）；同時本次施用第一級、第二級毒品犯行，經本院於92年10月31日，以91年度訴字第676 號判決，分別判處有期徒刑8 月、7 月，並經定應執行刑為有期徒刑
1 年2 月，嗣於92年12月1 日確定，並於93年1 月9 日入監執行，於94年2 月6 日縮刑期滿執行完畢。
（四）乙○○竟不知警惕，又於94年8 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年3 月13日，以94年度訴字第
940 號判決，分別判處有期徒刑8 月、7 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月，嗣於95年5 月23日確定，其執行情形詳如前述（一）。
（五）乙○○仍不知警惕，又於95年7 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年9 月28日，以95年度訴字第
643 號判決，分別判處有期徒刑9 月、8 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年3 月，嗣於95年10月12日確定，其執行情形詳如前述（一）。
（六）乙○○不知悔改，又於97年3 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於97年5 月30日，以97年度訴字第41
3 號判決，分別判處有期徒刑9 月、8 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年3 月，嗣於97年6 月20日確定，現正執行中。
（七）乙○○竟不知悔改，又於97年6 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年1 月22日，以97年度訴字第
689 號判決，分別判處有期徒刑9 月、8 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年4 月，嗣於98年2 月23日確定，現正執行中。
（八）乙○○仍不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後
5 年內⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年12月9 日上午9 時許，在新竹縣竹北市○○路○ 段○○○巷○○號父親之住處內，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於上開時、地，以將甲基安非他命放在錫箔紙上，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於97年12月9 日下午5 時許，因另涉他案遭通緝，為警在新竹市○○街口緝獲，經警採集其尿液送檢驗結果，呈現嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳
審判長法官 馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書 記 官 蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。