臺灣新竹地方法院刑事判決 98年度審訴字第243號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○原名：賴忠上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第196 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文乙○○犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；華南商業銀行竹北分行開戶申請書上偽造之「甲○○」署名叁枚、印文叁枚，均沒收之。
被訴偽造公印文及偽造特種文書部分均免訴。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：乙○○於民國97年4 月16日下午1 時許，出於行使偽造特種文書、行使偽造私文書的犯罪意思，持偽造「甲○○」名義之國民身份證、汽車駕駛執照各1 張及偽刻之「甲○○」印章1 枚，前往新竹縣竹北市縣○○路○○○ 號華南商業銀行竹北分行，在該銀行開戶申請書欄位內偽造「甲○○」之署名
3 枚及印文3 枚後，併同上開偽造之國民身分證、駕駛執照及印章，持交該分行不知情之行員，申請設立該銀行第000000000000號帳戶，足生損害於甲○○、華南商業銀行竹北分行對於帳戶申請人管理及徵信之正確性、內政部、戶政機關對於戶政管理之正確性，及交通部監理機關對於駕駛執照管理之正確性。嗣因乙○○再以相同方法，於同日下午2 時許，前往臺灣土地銀行竹北分行，以「甲○○」名義申請設立帳戶時，為行員察覺有異，始報警循線查獲上情。
貳、程序方面：本件被告乙○○所犯行使偽造特種文書、行使偽造私文書等罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。
叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告賴泊瀚於檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。
二、證人即告訴人甲○○於偵查中及本院簡式審判程序訊問時之指述。
三、華南商業銀行竹北分行98年1 月19日（98）華竹北存字第01
3 號函暨所附之開戶申請書1 份附卷可證。
四、偽造之甲○○國民身分證影本、汽車駕駛執照影本各1 紙附卷可證。
五、本院97年度訴字第502 號刑事判決1 份附卷可證。
肆、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）按國民身分證、汽車駕駛執照，均係證明身分、能力之用，屬刑法第212 條之特種文書。
（二）被告賴泊瀚行使偽造國民身分證、行使偽造駕駛執照之行為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪。又被告賴泊瀚偽造「甲○○」之印文、署名，用以製作開戶申請書，並持之向華南商業銀行竹北分行行使之行為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪；被告前開偽造印文、署名之行為屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為又為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（三）想像競合犯：被告以一行為同時觸犯上開行使偽造特種文書、行使偽造私文書2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。起訴書認應論以數罪併罰，容有未洽，附此敘明。
（四）累犯：被告前曾於92年3 月間，因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）於93年9 月29日，以93年度易字第812 號判決，判處有期徒刑3 月，嗣於93年11月1 日確定；又於93年4 月間，因妨害風化案件，經臺中地院於93年6 月18日，以93年度訴字第981 號判決，判處有期徒刑1 年4 月，嗣於93年7 月26日確定，上開2 罪經臺中地院於94年1 月14日，以94年度聲字第228 號裁定，定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，並於93年8 月31日入監執行，於94年11月30日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於95年2 月2 日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
二、科刑：
（一）主刑：審酌被告僅為賺取小利，冒名在金融機構開設帳戶，而行使偽造私文書及行使偽造特種文書，足生損害於「甲○○」、內政部、監理機關及華南商業銀行竹北分行，紊亂社會秩序，及被告犯罪後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（二）從刑（沒收）：華南商業銀行竹北分行開戶申請書欄位內偽造「甲○○」署名3 枚及印文3 枚，不問屬於被告與否，應依刑法第219 條之規定宣告沒收之。至偽造之「甲○○」國民身分證1 張（含其上偽造之「內政部印」公印文
1 枚）、偽造之「甲○○」駕駛執照1 張、偽造之「甲○○」印章1 枚，因被告另涉偽造公印文等犯行，業經本院於97年7 月31日以97年度訴字第502 號判決宣告均沒收之，有該判決書1 份附卷可按，本案爰不重複為沒收之諭知；又偽造之開戶申請書，業經被告持以行使，交付上開銀行，已非被告所有，且非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
（三）末按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。本件被告行使偽造被害人甲○○之國民身分證後，戶籍法第75條方於97年5 月28日公布，並於97年5 月30日施行，該條規定為：「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。行使前項偽造、變造之國民身份證者，亦同。將國民身份證交付他人，以供冒名使用，或冒用身份而使用他人交付或遺失之國民身份證，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。」，因被告行為時，戶籍法上開處罰條文尚未公布施行，則本件自無適用該條規定之餘地，併此敘明。
伍、免訴部分：
一、公訴意旨另以：被告乙○○因缺錢花用，竟與「王明亮」基於偽造公印文、特種文書之犯意聯絡，於97年4 月間，以每張證件新臺幣1,500 元之代價，由乙○○提供個人相片，交付「王明亮」以不詳方式偽造「內政部印」之公印文，再將該公印文及乙○○個人掃瞄影像套印在國民身分證印刷版式，而偽造「甲○○」之國民身份證1 張，及偽造貼有乙○○照片之普通小型車汽車駕駛執照1 張，迨完成後，乙○○再於97年4 月間某日，在臺中市某處刻印行，利用不知情之店主偽造「甲○○」印章。因認被告涉有刑法第218 條第1 項之偽造公印文罪嫌，及偽造特種文書之犯行等等。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302 條第1 款定有明文。又刑事訴訟法第302 條第1 款規定，案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，此項訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，最高法院60年度台非字第77號判例足資參照。
三、查被告上開偽造公印文及偽造特種文書之事實，業經被告於本院簡式審判程序訊問時坦白承認，並有偽造之國民身分證影本、汽車駕駛執照影本各1 紙及開戶申請書1 份在卷可稽（見97年度他字第1191號偵查卷第122 頁、第12 3頁、第12
5 頁至第126 頁），是被告確有本案偽造公印文、偽造特種文書之犯行，已堪認定。
四、次查，被告前已因於97年4 月間某日在網路上認識某姓名年籍不詳暱稱為「姵姵」之某犯罪集團成員，得悉該犯罪集團可提供虛偽證件供其持向金融機構申請設立帳戶，其可再將金融帳戶轉售該犯罪集團藉以牟利，其竟貪圖小利，乃與「姵姵」共同基於偽造公印文、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，由乙○○將其個人相片寄交「姵姵」，推由「姵姵」於不詳時間、地點，以不詳之方式，偽造「內政部印」之公印文，再將該公印文及乙○○個人雷射影像套印在國民身分證印刷版式，而偽造「甲○○」之國民身分證
1 張，及偽造貼有乙○○照片，姓名卻為「甲○○」之普通小型車汽車駕駛執照1 張，再於同年4 月間某日將上開偽造證件寄交乙○○，並囑乙○○持往金融機構申請設立帳戶，嗣乙○○再於97年4 月間某日前往臺中市區內某處刻印店，委託該不知情之該刻印店老闆偽刻「甲○○」印章1 枚，並於同月16日下午2 時許前往新竹縣竹北市縣○○路○○○ 號臺灣土地銀行竹北分行內，偽簽「甲○○」之署名共6 枚後，而接續偽造私文書後，連同上開偽造之國民身份證、駕駛執照及印章，共同持交該分行行員劉姮芬申請設立帳戶而行使之，足生損害於甲○○、臺灣土地銀行竹北分行對於帳戶申請人管理及徵信之正確性、內政部、戶政機關對於戶政管理之正確性，及交通部監理機關對於車籍管理之正確性。上開偽造公印文、行使偽造特種文書（偽造特種文書之低度行為為行使之高度行為所吸收）、行使偽造私文書（偽造印章、印文及署押之行為，為其偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收）犯行，業由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第2770號起訴書提起公訴，並經本院以97年度訴字第502 號刑事判決判處有期徒刑6 月，嗣於97年8 月29日確定等情，有上開起訴書、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽。
五、是以，被告雖確有起訴意旨所指偽造公印文及偽造特種文書之事實，然本件偽造之國民身分證、駕駛執照與前案偽造之國民身分證、駕駛執照、印章係屬同一，故本件與前案中被告偽造公印文及偽造特種文書之犯行，應屬同一行為，為同一案件，應為本院97年度訴字第502 號確定判決之既判力效力所及，至屬明確。從而，公訴人就被告曾經判決確定之同一案件再行起訴，依法自應諭知免訴之判決，並不經言詞辯論為之。
六、被告就被訴事實為有罪之陳述，依刑事訴訟法第273 條之1第1 項規定，自得適用簡式審判程序，至進行簡式審判程序後，除無罪判決顯違簡式審判程序之意旨外，並非不得於公訴意旨所指被告犯行明確之情形下，仍判決被告免訴、公訴不受理，末此敘明。
陸、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第
1 項前段、第302 條第1 款。
二、實體法方面：刑法第216 條、第212 條、第210 條、第47條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
刑事第九庭法 官 馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
書記官 蕭汝芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
＊刑法第210 條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
＊刑法第212 條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第216 條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。