臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 98年度審訴字第567 號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第978 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年8 月7 日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於⑴民國93年6 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年7 月8 日，以94年度訴緝字第23號判決，分別判處有期徒刑9 月、4 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年，嗣於94年7 月8 日確定；⑵又於94年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年3 月31日，以94年度訴字第883 號判決，分別判處有期徒刑1 年、7 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年5 月，嗣於95年
4 月10日確定。復因減刑條例實施，上開⑵之案件經減刑為有期徒刑6 月、3 月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑8 月又15日確定，並與上開⑴之罪接續執行。於94年12月12日入監執行，並於96年7 月13日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於96年8 月25日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。
（二）乙○○前於87年9月間，因施用毒品案件，經本院於87年
9 月30日，以87年度毒聲字第722 號裁定送觀察、勒戒，並於87年9 月30日入所執行後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年10月21日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 (下稱檢察官) 於87年10月23日，以87年度偵字第6759號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於89年1 月間，因施用毒品案件，經本院於89年1 月25日，以89年度毒聲字第258 號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院於89年3月16日，以89年度毒聲字第743 號裁定送戒治處所施以強制戒治1 年，於89年3 月29日入所執行，其後因執行屆滿
3 月且成效評定為合格，無繼續戒治之必要，再經檢察官聲請停止戒治，經本院於89年8 月31日，以89年度毒聲字第2175號裁定停止戒治，於89年9 月19日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於90年2 月22日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品犯行，亦經本院於89年3 月31日，以89年度竹簡字第121 號判決，判處有期徒刑3 月，嗣於89年5 月11日確定，其後再經本院於90年3 月16日，以90年度聲字第295 號裁定免除刑之執行，嗣於90年4 月4 日確定。
（四）乙○○竟不知警惕，又於93年6 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於94年7 月8 日，以94年度訴緝字第23號判決，判處有期徒刑9 月、4 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年，嗣於94年7 月8 日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（五）乙○○仍不知警惕，又於94年10月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年3 月31日，以94年度訴字第
883 號判決，分別判處有期徒刑1 年、7 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年5 月，嗣於95年4 月10日確定。復因減刑條例實施，上開之刑分別減為有期徒刑6 月、3 月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑8 月又15日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（六）乙○○竟不知警惕，於97年10月間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年4 月30日，以98年度訴字第47號判決，分別判處有期徒刑8 月、6 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年，嗣於98年5 月25日確定，現正執行中。
（七）乙○○不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後「
5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年4 月19日中午時許，在新竹縣竹北市○○里○○路○○○ 巷○ 號之住宅內，以將海洛因粉末置入針筒內加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。⑵復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年4 月18日中午時，在上開地點，以將甲基安非他命粉末置入針筒內加水再注射之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因通緝為警於98年4 月19日查獲，經警採集其尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳
審判長法官 馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
書 記 官 蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。