臺灣新竹地方法院刑事判決 98年度易字第78號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
號上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第 396號），本院認為不應適用簡易判決處刑，改依通常訴訟程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○於民國95年間，承攬訴外人徐文惠位在新竹市○○段1376之 2地號土地上之建築工程（建物門牌號碼為新竹市○○街○○巷○○號）及鋪設該建物與馬路間之水泥斜坡工程，完工後，訴外人徐文惠旋於96年11月12日將該屋出售予告訴人乙○○，並於同年12月13日辦妥土地、建物所有權移轉登記。詎被告甲○○明知該屋已出售予第 3人並辦妥所有權移轉登記，竟因不滿訴外人徐文惠未依約給付水泥斜坡之工程款，基於毀損之故意，於96年12月21日某時，指派 2名姓名年籍不詳且不知情之工人前往上址，持電鑽鑿毀該建物前方供屋主使用之水泥斜坡，致該水泥斜坡毀損而不堪使用，足生損害於善意之房屋買受人告訴人乙○○，案經告訴人乙○○提出告訴，因認被告甲○○涉有刑法第354條條普通毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、次按，刑法第354條毀損罪依同法第357條規定須告訴乃論。茲本件被告甲○○所涉刑法第 354條毀損罪嫌，業據告訴人乙○○具狀撤回告訴，有告訴人乙○○提出之撤回告訴狀 1紙在卷可稽。揆諸前揭規定，本件依法自應為公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
刑事第三庭 法 官 楊數盈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
書記官 陳麗麗