臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 99年度竹北簡字第445號聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 張泊泉原名張文）.上列被告因違反電信法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2768號），本院判決如下：
主 文張泊泉犯電信法第五十八條第二項之非法使用無線電頻率罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。扣案之電腦主機、電腦螢幕、訊號發射機、發射機電源供電器、ND播放器、調頻接收器、擴大機各壹臺，均沒收之。
事實及證據
一、本件犯罪事實：張泊泉於民國98年4月間，因違反電信法案件，經本院於98年7月29日以98年度審竹簡字第458號判決，判處拘役55日，甫於98年8月21日確定。其猶不知悔改，明知無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由國家通訊傳播委員會統籌管理，非經國家通訊傳播委員會核准，不得使用，竟基於使用未經核准無線電頻率設置電臺之犯意，自民國98年10月間某日起約一個月之期間內，在其向不知情友人鍾明輝所借用位於新竹縣○○鎮○○里○○○段第366之1地號土地內，設立廣播電台，擅自使用FM93.9 MHZ無線電頻率，用以播放廣告、音樂節目，供不特定人士收聽，惟未干擾無線電波之合法使用者。嗣為警於99年2月10日通知其到案因而查獲上情，並扣得電腦主機、電腦螢幕、訊號發射機、發射機電源供電器、ND播放器、調頻接收器、擴大機各壹台。
二、證據：
（一）被告張泊泉於警詢及偵查中之自白。
（二）證人鍾明輝於警詢之證述。
（三）繳納電費紀錄1件。
（四）蒐證照片6幀。
（五）扣案之電腦主機、電腦螢幕、訊號發射機、發射機電源供電器、ND播放器、調頻接收器、擴大機各1台。
三、論罪科刑：
（一）按無線電頻率、電功率、發射方式及電台識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由交通部定之，電信法第48條第1項定有明文；又國家通訊傳播委員會組織法，已於94年11月9日經總統公布，並自公布之日施行，該法第2條規定，自本會成立之日起，通訊傳播相關法規，包括電信法、廣播電視法、有線廣播電視法及衛星廣播電視法，涉及本會職掌，其職權原屬交通部、行政院新聞局、交通部電信總局者，主管機關均變更為本會。其他法規涉及本會職掌者，亦同。是電信監理相關業務之主管機關，已從交通部變更為國家通訊傳播委員會。惟此一修正並未影響犯罪基本構成要件，亦未改變處罰之輕重，故逕更改主管機關之名稱即可，合先敘明。
（二）論罪：
１、本件被告張泊泉未經向主管機關國家通訊傳播委員會申請許可，使用未經核准之FM93.9MHZ無線電頻率播送廣播，惟未致干擾無線電波之合法使用，故核被告所為，係違反電信法第48條第1項之規定，應依同法第58條第2項之規定處罰。
２、被告張泊泉於98年10月某日起約一個月之期間，擅自使用無線電頻率之犯行，本含有反覆實施同一行為之繼續性質，應屬包括一罪。
（三）量刑：爰審酌被告張泊泉前已有二次違反電信法之刑事紀錄，分別經本院判處拘役50日、55日，竟為謀私利又再犯本件違反電信法之罪，及其犯罪動機、手段、目的，對於廣播電信發送之管理造成妨害，惟未致干擾無線電波之合法使用，暨其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（四）沒收：犯電信法第56條至第58條之罪者，其電信器材，不問屬於犯人與否，沒收之，電信法第60條定有明文。本件扣案之電腦主機、電腦螢幕、訊號發射機、發射機電源供電器、ND播放器、調頻接收器、擴大機各1台等物，均係被告張泊泉未經國家通訊傳播委員會核准，使用無線電頻率所用之電信器材，不問屬於被告與否，均應依前開規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，電信法第48條第1項、第58條第2項、第60條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日
竹北簡易庭 法 官 謝永昌以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日
書記官 張淑芬附錄本案論罪科刑實體法條：
電信法第58條第2項：
違反第48條第1項規定，未經核准擅自使用或變更無線電頻率者，處拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。
電信法第48條第1項：
無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由交通部定之。