臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 99年度竹簡字第771號聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 鄭文欽上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5780號），本院判決如下：
主 文鄭文欽犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
（一）按刑法上之詐欺罪與竊盜罪，雖同係意圖為自己或第三人不法之所有而取得他人之財物，但詐欺罪以施行詐術使人將物交付為其成立要件，而竊盜罪則無使人交付財物之必要，所謂交付，係指對於財物之處分而言，故詐欺罪之行為人，其取得財物，必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來，否則被詐欺人提交財物，雖係由於行為人施用詐術之所致，但其提交既非處分之行為，則行為人因其對於該財物之支配力一時弛緩，乘機取得，即與詐欺罪應具之條件不符，自應論以竊盜罪（最高法院33年上字第1134號判例參照）。查本件被告雖向新竹市監理站之職員謝月梅，施以詐術，致謝月梅將MGA─908號車牌借予被告觀看，此時並非處分行為，係被告因謝月梅對於上開車牌之支配力一時弛緩，而乘機取得，揆諸上開判例意旨，即與詐欺罪應具之條件不符，自仍應論以竊盜罪。
（二）核被告所為，係犯刑法第337 條侵占離本人持有物罪，及犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（三）數罪併罰：被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）爰審酌被告因將電子郵件、銀行帳戶密碼刻於MGA─908號車牌背面，僅需向監理站人員借閱抄寫即為以足，竟異想天開以偷天換日之法，欲將上開車牌調包，而趁謝月梅工作忙碌，對上開車牌支配力一時弛緩，而乘機竊取之，其所為實不足取，念其犯罪後坦白承認犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
（五）緩刑及付保護管束：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可查，因一時失慮致罹刑典，經此次偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，更何況，對被告施以上開主文所示之短期自由刑，倘被告無資力可易科罰金，或因故無法易服社會勞動時，則入監執行將有可能產生諸多流弊：對於初犯者，若任意施以短期自由刑，將使其喪失對拘禁之恐懼，減弱其自尊心；又犯罪者之家屬在物質及精神上均將受到重大損失，將衍生更多社會問題；再者犯罪者被釋放時，社會復歸時往往遇到多種困難，成為促成其再犯之原因；且執行機構設施、人力有限，難以對受刑人全面達到教化之效果，若輕易對本案被告施以短期自由刑，將使其易受惡性之感染，成為再犯之原因，亦即本性善良者，若僅係偶然犯罪或過失犯罪，即受到短期自由刑之拘禁，則成為毫無變通地均送到龍蛇雜處之監所服刑，反而會使其學習犯罪不良習性及其他犯罪技巧，使該偶然犯罪或過失犯罪者下次再犯罪。因此似此短期自由刑既無益於改善受刑人惡性，又無威嚇之效果，反而導致受刑人將來再犯之危險提高，社會將付出更大成本，故本院同時基於以上短期自由刑缺失之考量，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，以觀後效，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。另為使其深切反省，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應於判決確定後1 年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束。至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定。再者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第337條、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
書記官 李念純附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第5780號被 告 鄭文欽 男 25歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路118巷48號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭文欽於民國99年7月6日8時許，在新竹市頭前溪橋河畔，拾獲MGA—071號重型機車車牌0 面（原為林國亮所有，於99年7月5日7時後某時，在新竹縣竹北市○○○路6號「新竹縣稅捐稽徵」處旁遭竊），竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。旋另基於意圖為自己不法所有之犯意，於99年7月6日15時40分許，持上開拾獲後侵占入己之MGA—071號重型機車車牌0 面，前往新竹市○區○○路10號「新竹市監理站」，向違規裁決窗口之職員謝月梅佯稱：欲觀看其遭吊扣之MGA—908號機車車牌後方所記載之金融密碼云云，謝月梅乃將其所監督管領之MGA—908 號機車車牌0面，交予鄭文欽觀看，鄭文欽旋以調換之方式，將其拾獲後侵占之MGA—071號機車車牌0面交予謝月梅，趁機竊回其遭查扣之MGA—908 號機車車牌得逞。嗣謝月梅查覺有異，始報警循線查獲上情。
二、案經林國亮訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鄭文欽之自白。
（二）告訴人林國亮之指述。
（三）證人謝月梅之證訴。
（四）偵查報告1份、扣押筆錄及扣押物品目錄表1份、贓物認領保管單2張、蒐證照片2張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告鄭文欽所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌、同法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴人及移送機關認被告涉有竊取告訴人林國亮之MGA—071號重型機車車牌0面使用部分，因卷內並無積極事證可供佐證，且告訴人亦不知其所有之車牌如何被竊，是此部分僅能認定被告有侵佔遺失物之事實，尚難遽認被告有竊盜之犯行，告訴人及移送機關對於被告所犯之法條，容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
檢察官 林 佳 穎本件證明與原本無異中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
書記官 曾 美 松刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。