臺灣新竹地方法院刑事裁定 99年度聲減字第16號聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（99年度聲減字第14號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所列之罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯酒後駕車之公共危險及妨害自由等罪，經本院以94年度訴字第421 號判決判處應執行有期徒刑1年6月，緩刑5 年確定，嗣因違反保護管束情節重大，經本院99年度撤緩字第55號裁定，撤銷上開緩刑宣告確定在案，茲以其犯罪時間，均在民國96年4 月24日以前，所犯分別為刑法第185條之3、第304 條等罪，悉合於減刑條件，爰聲請予以減刑，並定其應執行之刑等語。
二、茲檢察官聲請減刑並定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應減刑並定其應執行之刑。又依司法院釋字第679 號解釋揭示：「本院院字第2702號解釋認為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，因併合處罰之結果，不得易科罰金，故於諭知判決時，無庸為易科折算標準之記載。本院釋字第144號解釋進而宣示『數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載』係考量得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不得易科罰金之罪，本有受自由刑矯正之必要，而對犯罪行為人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金。上開解釋旨在藉由自由刑之執行矯正犯罪，目的洵屬正當，亦未選擇非必要而較嚴厲之刑罰手段，與數罪併罰定應執行刑制度之本旨無違，亦與憲法第23條規定之比例原則尚無牴觸，並無變更之必要」，茲查本件受刑人所犯如附表編號1 所示該罪，既經與附表其他另犯不得易科罰金之如附表編號2 所示之罪併合處罰定執行刑之結果，依法不得易科罰金，附此敘明。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項、第11條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
刑事第六庭 法 官 邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
書記官 吳美雲