臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審易字第419號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 彭松有上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度毒偵緝字第18號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國101 年5 月31日下午4 時在本院刑事第六法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 王銘勇書記官 楊嘉惠通 譯 許佳雯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文彭松有施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）彭松有前曾於①民國99年間因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於99年5 月10日以99年度壢簡字第647 號判處有期徒刑3 月確定；②又於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院於99年5 月24日以99年度竹東簡字66號判處有期徒刑5 月確定；上開①、②案件經本院於99年9 月14日以99年度聲字第942 號裁定定應執行刑為有期徒刑6月確定。③又於99年間，因違反漁業法案件，經本院於99年9 月6 日以99年度竹東簡字第157 號判處拘役20日確定；④又於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院於99年11月29日以99年度竹東簡字185 號判處有期徒刑5 月確定；⑤又於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100年1 月17日以99年度竹東簡字第234 號判處有期徒刑5 月確定；上開④、⑤案件經本院於100 年3 月28日以100 年度聲字第221 號裁定定應執行刑為有期徒刑7 月確定。上開案件接續執行，於100 年9 月13日縮刑期滿執行完畢。
（二）彭松有前於97年5月間，因施用毒品案件，經本院於97年5月15日以97年度毒聲字第128 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，嗣於97年8 月8 日釋放出所執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於97年8 月11日以97年度毒偵字第810 號為不起訴處分確定。
（三）詎彭松有猶不知悔改，仍未戒斷毒癮，復於前開觀察勒戒後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10
0 年10月10日下午4 時許，在新竹縣○○鄉○○街○ 段○○○ 巷○ 號住處樓頂，將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內，用火燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其係毒品調驗人口，經警於100 年10月12日下午1 時30分許，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告、辯護人均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
刑事第九庭 書 記 官 楊嘉惠
法 官 王銘勇以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書 記 官 楊嘉惠附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。