臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 102 年度審易字第444號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 彭松有指定辯護人 本院公設辯護人林建和上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（102年度毒偵緝字第18號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國102 年6 月28日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 李毓華
書記官 吳月華通 譯 陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：彭松有施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
（一）彭松有前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院於97年5月15日以97年度毒聲字第128 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於97年8 月8 日釋放出所執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於97年8 月11日以97年度毒偵字第810 號為不起訴處分確定。又於99年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於99年
4 月12日以99年度壢簡字第647 號判決判處有期徒刑3 月確定①；又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於99年4 月26日以99年度竹東簡字66號判決判處有期徒刑5月確定②；上開①②案件經本院於99年9 月14日以99年度聲字第942 號裁定合併定應執行有期徒刑6 月確定。又於同年間，因違反漁業法案件，經本院於99年8 月19日以99年度竹東簡字第157 號判決判處拘役20日確定；又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於99年10月29日以99年度竹東簡字185 號判決判處有期徒刑5 月確定③；又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於99年12月17日以99年度竹東簡字第234 號判處有期徒刑5 月確定④；上開③④案件經本院於100 年3 月16日以100 年度聲字第221 號裁定合併定應執行有期徒刑7 月確定。上開案件接續執行，於100 年9 月13日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。
（二）詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10
1 年8月29日上午10時59分許為警採尿時起往前回溯96小時內之某時，在新竹縣○○鄉○○街○ 段○○○ 巷○ 號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警通知到場後，於同年8 月29日上午10時59分許採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起
10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第九庭 書 記 官 吳月華
審判長法官 李毓華以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書 記 官 杜 政附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。