臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審易字第423號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 周子浩上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（ 103年度毒偵字第 597號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國 103年10月20日上午10時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊數盈書記官 陳麗麗通 譯 陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：周子浩施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玻璃球吸食器貳組、鏟管貳支，均沒收之。
二、犯罪事實要旨：ꆼ、周子浩前因施用第二級毒品案件，經本院於民國89年7月6日
以89年度毒聲字第1767號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年 7月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年 7月28日以89年度毒偵字第1808號為不起訴處分確定；又因施用第二級毒品案件，經本院於89年 9月25日以89年度毒聲字第2379號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院於89年11月28日以89年度毒聲字第2769號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，刑責部分並經本院於89年12月8日以89年度竹簡字第682號判決判處有期徒刑 4月，於90年1月29日確定，嗣經本院於90年4月24日以90年度毒聲字第754號裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，於保護管束期間屆滿後經本院於90年12月29日以90年度聲字第1260號裁定免除刑之執行確定；復因施用第二級毒品案件，經本院於97年 3月21日以97年度毒聲字第70號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院於97年6月6日以97年度毒聲字第 171號裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為 6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾 1年，並於98年2月6日出所執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於98年2月6日以98年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定；另因竊盜案件，經本院於96年7月13日以96年度易字第317號判決分別判處有期徒刑7月（ꆼ）、8月（ꆼ）、9月（ꆼ）、1年（ꆼ），提起上訴後，除ꆼ部分撤回上訴外，ꆼ、ꆼ、ꆼ部分則經臺灣高等法院於96年11月 7日以96年度上易字第1814號判決撤銷原判決，分別改判處有期徒刑 7月、8月、9月，減為有期徒刑 3月又15日、4月、4月又15日確定。上開ꆼ犯行部分，復經本院於97年 2月18日以97年度聲減字第41號裁定減為有期徒刑 6月，並與上開ꆼ、ꆼ、ꆼ部分併定應執行刑有期徒刑1年4月確定，於98年6月15日縮刑期滿執行完畢。
ꆼ、詎其仍未戒絕毒癮，於初犯毒品危害防制條例經觀察、勒戒
執行完畢釋放後「 5年內」曾再犯施用毒品之罪，經法院送強制戒治嗣並裁定免除刑之執行確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年3月11日13時40分許，在其位於新竹縣○○鄉○○街○○號B104室居處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內點火燒烤，吸食其煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於103年3月11日13時50分許，因另涉竊盜案為警於上址居處查獲，並當場扣得玻璃球吸食器2組及鏟管2支等物，復經周子浩同意採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、至扣案之玻璃球吸食器2組及鏟管2支等物，均係被告所有且均係供其犯本件施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（423號本院卷第37頁背面），均應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收，附此敘明。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
刑事第八庭書 記 官 陳麗麗
法 官 楊數盈以上筆錄正本係照原本作成中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
書 記 官 陳麗麗附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。