臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審易字第273號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 陳國鋒指定辯護人 本院公設辯護人林建和上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第1553號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國104年5月27日下午4時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 王銘勇書記官 楊嘉惠通 譯 陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：陳國鋒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重壹點肆伍公克），沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組，沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）陳國鋒前於民國98年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年8月17日以98年度審訴字第412號判決分別判處有期徒刑1年、8月確定。又於同年間，因販賣第二級毒品案件，經本院以98年度訴字第212號判決判處有期徒刑7年2月，嗣經上訴後，經臺灣高等法院於99年5月24日以99年度上訴字第322號判決撤銷原判決改判處有期徒刑4年確定。上開2案件，經本院於99年8月30日以99年度聲字第2188號裁定合併定應執行有期徒刑5年2月確定，於102年7月19日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄至103年3月29日保護管束期滿假釋未經撤銷，以已執行論（於本案構成累犯）。
（二）陳國鋒前於88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第494號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年5月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2215、39 17、4067號為不起訴處分確定。又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1654號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月6日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第155號為不起訴處分確定。又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第7號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第19 94號裁定停止戒治，於89年9月2日停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，迄至90年1月18日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治完畢；刑責部分，經本院以89年度易字第54號判決判處有期徒刑4月確定，嗣因其戒治成效良好而認無執行前開徒刑之必要，再經本院以90年度聲字第276號裁定免除刑之執行確定。
（三）詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年內，再因施用毒品案件經再為保安處分後，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年10月11日22時許，在其位於新竹縣○○鎮○○路○○巷○○號住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年10月12日10時15分許，為警在上址住處查獲，並當場扣得其所有甲基安非他命1包（毛重1.45公克）及安非他命吸食器1組等物，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第3項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
刑事審查庭 書 記 官 楊嘉惠
法 官 王銘勇以上筆錄正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
書 記 官 楊嘉惠附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。