臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審易字第970號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 鄭國力
（另案於法務部矯正署新竹監獄新竹分監執行中）指定辯護人 本院公設辯護人林建和上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1981號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國105年2月16日下午4時30分，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃美文書記官 胡家寧通 譯 陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：鄭國力施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
（一）鄭國力之前案紀錄：
１、鄭國力前於①民國100年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院於100年10月31日以100年度竹北交簡字第453號判處有期徒刑5月確定。②於100年間，因公共危險等案件，經臺灣桃園地方法院於101年8月20日以101年度審交訴字第55號判處應執行有期徒刑10月確定。
２、鄭國力③於101年間，因竊盜等案件，經本院於101年8月13日以101年度審易字第704號判處有期徒刑4月確定。④於101年間，因妨害自由案件，經臺灣高等法院於102年6月21日以102年度上訴字第1031號判處有期徒刑7月確定。⑤於101年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院於101年11月29日以101年度審訴字第617號判處應執行有期徒刑11月確定。上開③、④、⑤案件，經臺灣高等法院於103年7月9日以103年度聲字第2172號裁定應執行有期徒刑1年9月確定。
３、前開１、２、３部分接續執行，並於103年10月8日假釋出監、付保護管束，迄至104年3月30日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）。
（二）鄭國力前⑴於89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第257號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年2月15日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第264號為不起訴處分確定。⑵又於89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1595號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第129號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，復經本院以90年度毒聲字第1156號裁定停止戒治，於90年8月10日因停止其處分而出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於91年1月18日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；刑責部分，則經本院以90年度竹北簡字第22號判處有期徒刑5月確定，嗣經本院以91年度聲字第146號裁定，免除刑之執行。
（二）詎鄭國力竟不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5 年內」再犯施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年6月24日晚間11時許，在其位於新竹縣關西鎮○○里○○○0號之住處內，以將甲基安非他命置於錫箔紙上燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年6月25日因另涉犯竊盜案件為警逮捕後，並經員警於同日即104年6月25日中午12時10分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官陳瑞仁到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 16 日
刑事審查庭 書 記 官 胡家寧
法 官 黃美文以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 2 月 16 日
書 記 官 杜 政附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。