臺灣新竹地方法院刑事判決 105年度易字第258號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 洪玲玲被 告 彭煜銘共 同選任辯護人 翁瑞麟律師上列被告因違反建築法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第10450 號），本院判決如下：
主 文洪玲玲、彭煜銘共同犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、彭煜銘與洪玲玲2 人為夫妻關係。彭煜銘為坐落新竹縣竹北市○○段○○○○○○○○○○號土地所有權人，與洪玲玲共同於系爭土地上興建地上四層半之建物1 棟（於民國103 年5 月12日完工取得使用執照，其中建號：新竹縣竹北市○○段3922，門牌號碼新竹縣○○市○○○路○○○ 號1 樓建物之所有權人為彭煜銘，建號：新竹縣竹北市○○段3923、3924、3925建物，門號號碼新竹縣○○市○○○路○○○ 號2 樓、3 樓、
4 樓建物所有權人為洪玲玲，以下簡稱系爭建物）。彭煜銘與洪玲玲明知房屋未經請領建造執照，不得有增建之情形，竟未經新竹縣政府許可，雇用不知情之工人擅自於系爭建物前、後方及上方施作工程，致生5 至7 層樓增建高度約21公尺、面積約787 平方公尺之鋼筋混擬土違章建築物，因民眾檢舉，新竹縣政府派員於104 年1 月27日現場勘查後，即於
104 年1 月28日、104 年2 月5 日以府工使字第1040007385號函暨勒令停工單、第0000000000號函，勒令上揭增建之違章建築物工程應立即停工，且於30日內依法申請補辦建築執照，惟彭煜銘、洪玲玲收受上開函文後，明知非經許可不可擅自復工，竟猶僱工繼續施工，新竹縣政府派員再於104 年
3 月2 日前往勘查發現上揭違建物仍繼續施工，再於104 年
3 月11日以府工使字第1040007357號函命其2 人立即停工，然2 人仍不從而繼續僱工施工，新竹縣政府復派員於104 年
3 月13日前往勘查，發現上揭違建仍繼續施工中，始查知上情。
二、案經新竹縣政府移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，刑事訴訟法第273 條之2 亦定有明文。經查，本件被告洪玲玲、彭煜銘被訴案件，非前開不得進行簡式審判程序之案件，經被告2 人於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，且經本院告知被告2 人簡式審判程序之旨，聽取被告2 人、檢察官及選任辯護人之意見後，爰依上開刑事訴訟法第273 條之1第1 項之規定，當庭裁定改依簡式審判程序審判之，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之
2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告2 人於本院準備程序、審理中供承不諱（見本院105 年度審易字第189 號卷【以下簡稱本院審易卷】第31至36頁、第95至97頁、第123 至138 頁，本院10
5 年度易字第258 號卷【以下簡稱本院卷】第43至52頁），另有新竹縣政府104 年1 月28日府工使字第1040007385號函、違章建築勒令停工單、104 年1 月27日違章建築現場勘查照片9 張（見臺灣新竹地方法院檢察署104 年度他字第1116號卷【以下簡稱偵查卷】第2 至10頁）、新竹縣竹北市公所
104 年1 月30日竹市工字第1040002540號函、違章建築查報暨停工通知單、違章建築照片【紅線為違建範圍】4 張（偵查卷第12至15頁）、土地建物查詢資料【新竹縣竹北市○○段○○○○○○○○○ ○號】（偵查卷第16至17頁）、新竹縣○○地0000000 00 00000000000000段00000000
0 地號3922建號】（偵查卷第18頁）、土地建物查詢資料【新竹縣○○市○○段○○○○○○○○○ ○號】（偵查卷第19至20頁）、新竹縣○○地0000000 00 00000000000000段000000000 地號3923建號】（偵查卷第21頁）、土地建物查詢資料【新竹縣○○市○○段○○○○○○○○○ ○號】（偵查卷第22至23頁）、新竹縣○○地0000000 00 00000000000000段000000000 地號3924建號】（偵查卷第24頁）、土地建物查詢資料【新竹縣竹北市○○段○○○○○○○○○ ○號】（偵查卷第25至26頁）、新竹縣○○地0000000 00 00000000000000段000000000 地號3925建號】（偵查卷第27頁）、土地建物查詢資料【新竹縣○○市○○段○○○○○○○○○ ○號】（偵查卷第28至29頁）、新竹縣竹北地籍圖查詢資料【新竹縣○○市○○段○○○○○號】（偵查卷第30頁）、土地建物查詢資料【新竹縣竹北市○○段○○○○○○○○○ ○號】（偵查卷第31至32頁）、新竹縣政府
104 年2 月5 日府工使字第0000000000號函、縣長電子信箱
104 年2 月27日民眾陳情郵件、頂樓施工照片2 張（偵查卷第33至37頁）、新竹縣政府104 年3 月11日府工使字第1040007357號函、違章建築第二次勒令停工單、違章建築現場勘查續行施工照片28張（偵查卷第38至57頁）、新竹縣政府使用執照存根（103 ）府使字第00250 號、起造人名冊、地號表、建築物概要表（偵查卷第58至62頁）、新竹縣竹北市戶政事務所新編門牌號碼清冊、門牌初編證明書、申請位置圖、現況配置圖、建築物外觀照片4 張、建築物（正向、背向、右側、左側）立面圖、一樓平面圖、面積計算表（偵查卷第63至73頁）、新竹縣政府105 年4 月12日府工使字第1050046543號函、104 年4 月7 日現場勘查違章建築現況照片9張（本院審易卷第14至19頁）、新竹縣政府105 年5 月27日府政三字第1050074014號回函（本院審易卷第43頁）、被告
105 年6 月2 日庭呈違章建築拆除計畫說明書（本院審易卷第98至99頁）、新竹縣政府105 年6 月7 日府工使字第0000000000號回函（本院審易卷第101 頁）、新竹縣政府105 年
7 月12日府工使字第1050088554號函（本院卷第17至22頁）、新竹縣政府警察局竹北分局105 年7 月19日竹縣北警偵字第1055007204號函暨所附職務報告、照片4 張在卷可稽（本院卷第23至34頁），足認被告2 人具任意性之自白與事實相符，犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按建築法第93條之規定：「依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金」，係採行政罰前置原則，即所謂「先行政後司法」，必須行為人先經建築主管機關勒令停工後，未經許可擅自復工，再經制止不從，始予以刑事處罰。易言之，此一條文係針對行為人第2 次違反建築法規定，顯然藐視規範始發動之行政刑法。本件被告2 人於第2 次收受新竹縣政府命其勒令停工之函文，仍置之不理執意繼續施工，故核其所為，均係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。被告雇用不知情、真實姓名年籍不詳之成年工人，就經依建築法規定勒令停工之建築物，未經許可擅自復工經制止不從而繼續興建，為間接正犯。被告2 人間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
四、爰審酌被告2 人於本案前均無其他刑事案件紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可按，足認渠等素行良好，然渠等缺乏法治觀念，於取得原建物使用執照後，未取得增建之建造執照，即擅自繼續施工，無視主管機關2 次勒令其停工之函文，續予施工，漠視法紀及公權力之執行，且違建面積甚大，顯足影響主管機關對於建築之管理，亦有礙於公共安全、公共衛生及市容觀，被告2 人雖坦承犯行，並多次表示願意自行拆除違建物，然至本案終結前，僅就違建物天花板部分予以輕微破壞，於此之後即以無資金可繼續處理為由，無其他回復原狀之舉，此有新竹縣政府警察局竹北分局
105 年7 月19日竹縣北警偵字第1055007204號函暨所附職務報告、照片4 張在卷（本院卷第23至34頁），實難認犯後態度良好，再審酌被告2 人學歷均為高中畢業之智識程度，自稱經營氣密窗事業月入10多萬元生活狀況及犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以茲懲戒。
五、本案被告2 人增建部分係屬違章建築，依建築法規定須強制拆除，尚難係被告2 人犯罪所生、犯罪所得之物，故本院認無庸併予宣告沒收，附此敘明。
本案經檢察官黃依琳到庭執行職務。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，建築法第93條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
刑事第二庭 法 官 張詠晶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
書記官 胡家寧（附錄法條）建築法第93條（違法復工）依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。