臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度聲字第1331號聲 請 人即被 告 陳冠珽選任辯護人 徐國楨律師上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第13325號、104年度偵字第2127號、第2279號、第2386號、第2939號、第3006號、第3245號、第3256號、第3723號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳冠珽因患有免疫系統功能減損症，動輒血壓飆升，前據醫生告知，被告血壓若未有效控制，雖時有中風可能，目前均靠舌下錠劑控制，被告於前開高血壓期間，經常頭暈，民國105年9月19日，被告血壓收縮壓復一度高達200多，以被告前揭身體狀況，實不宜長期羈押，及本案業已調查完畢，故聲請交保等語。
二、查本件被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院訊問後，被告坦承部分犯行，且有證人證述、證物、鑑定報告等證據資料在卷可參，足認其涉犯上開罪嫌重大，審酌被告所持有之槍枝、子彈數量非低，於本案涉及之犯行次數非少，經審理後，有重判之可能，足認被告為規避刑罰，而有逃亡之虞，且被告否認製造子彈之犯行，為避免遭罪，有勾串共犯、證人之可能性，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之規定，裁定自105年4月13日起予以羈押，並於105年7月13日延長羈押2月，又於105年9月13日延長羈押在案。
三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：
（一）逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。（二）有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。（三）所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101 條第1 項定有明文。
四、經查：
（一）被告所涉犯者為槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、第12條第4項之非法寄藏子彈罪、非法持有子彈罪、第12條第1項製造子彈罪，本案雖已審結，然被告就上開數罪，所判刑度非輕，足認被告為避免刑之執行，有逃亡之可能性，又被告可能對本件提起上訴，就被告所否認之製造子彈罪部分，仍有勾串證人之可能性，是以本件羈押原因仍在，為確保後續第二審之審判、執行得以進行，仍有羈押之必要，尚不能因具保而使之消滅，從而堪認被告之上揭羈押原因及必要性均仍存在。
（二）聲請人雖以其有高血壓之舊疾，在看守所內有就醫但無助症狀改善為由聲請具保停止羈押等語；惟經本院函詢法務部矯正署新竹看守所（下稱新竹看守所）後，新竹看守所函覆以：查該收容人105年5月16日入所，曾因皮膚疾病、高血壓性心臟病及失眠等症，定期於所內健保門診就診，本所於105年10月3日再度安排醫師診療，診斷為「乾癬2.高血壓性心臟病，無心臟衰竭3.胃食道逆流性疾病併食道炎」，測得血壓147/115mmHg為147/115（偏高），脈搏86次/min，診療後開立藥物治療中，依其病況宜持續門診追蹤治療，可認被告目前病況尚稱穩定，診療後續所內門診治療開立藥物治療中，故亦不影響羈押之決定。
五、綜上所述，聲請人即被告前開羈押原因及必要性依然存在，不因具保之替代處分而消滅，且無刑事訴訟法第114 條所規定，如經具保聲請停止羈押不得駁回之情事。本件聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳健順
法 官 林哲瑜法 官 王碧瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
書記官 謝沛真