臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決 105年度附民字第3號原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷訴訟代理人 陳世宗被 告 徐偉裕上列被告因偽造文書等案件（105年度訴字第19號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：如附件刑事附帶民事起訴狀所示。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，此觀刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款規定自明。次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380 條第1 項所分別明定。再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，有起訴違背民事訴訟法第253條、第263條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。
二、經查，本院105 年度訴字第19號被告徐偉裕偽造文書等案件，於偵查中經檢察官移付調解，被害人即原告台北富邦商業銀行股份有限公司已於民國104年7月31日與被告徐偉裕在本院民事庭調解成立，有本院104年度竹調字第296號調解筆錄在卷可稽（見104年度偵緝字第298號卷第36至背面頁）。是本件民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開法條及說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之附帶民事訴訟損害賠償事件，即為確定判決效力所及，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。至被告若有未履行上開調解筆錄內容之情形，僅為上開調解成立內容應如何執行之問題，尚非屬前述調解成立內容有無效或得撤銷之原因，無礙於原調解成立內容之效力，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
刑事第一庭 審判長法 官 馮俊郎
法 官 楊惠芬法 官 羅紫庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 105 年 5 月 30 日
書記官 吳玉蘭