臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度易字第114號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 張慶彬上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第640號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文張慶彬犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯侵占罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得，均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事 實
一、緣張慶彬與李昀蓁為朋友，張慶彬偶然知悉李昀蓁有認購慶云事業股份有限公司（下稱慶云公司）未上市上櫃之股票，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國104年4 月15日，在李昀蓁位於新竹縣竹北市之工作地點，向李昀蓁佯稱：有朋友想要高價收購慶云公司股票，可代為以每張（即每仟股）新臺幣（下同）15萬元之價格轉賣云云，致李昀蓁誤信為真而陷於錯誤，遂同意將其名下所有9張慶云公司股票交由張慶彬轉賣，並於同日先交付5張名下慶云公司之股票及可供辦理股票過戶之印鑑章予張慶彬，其後李昀蓁又於104年4月21日，在其位於新竹市○○路○○○號之另址工作地點，交付4張慶云公司之股票予張慶彬，因李昀蓁所交付該4張股票中有3張係為同事名下之股票非李昀蓁所有，遂於104年4月25日在新竹縣○○市○○○街○○號8樓之1另交付其名下慶云公司股票3張，並要求張慶彬返還其同事之慶云公司股票3張，張慶彬同意並依約於104年4月27日，在新竹市○○路上之統一超商前，交還李昀蓁同事名下慶云公司之股票3張。因張慶彬無代步之交通工具返家，遂於104年4月27日向李昀蓁借得車牌號碼0000-00號自用小客車後，復因急需現金週轉，竟意圖為自己不法所有，基於侵占犯意，將李昀蓁所有上開自用小客車予以侵占入己，並將上開自用小客車設定抵押予當鋪借款，嗣因張慶彬遲未交付賣出股票之價金，且經李昀蓁多次催其返還上開自用小客車未果，始悉上情。
二、案經李昀蓁訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
壹、程序部分：被告張慶彬所犯本件之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，於本院準備程序進行中，被告張慶彬先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡坤松簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告簡坤松之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第
161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告張慶彬於偵查中及本院準備程序及審理中均自白認罪（見105偵緝640卷第39頁至第41頁、第45頁至第47頁、本院易字卷第39頁、第47頁至第49頁），核與證人即告訴人李昀蓁於警詢及偵訊中之證述相符（見104他2450卷第2頁至第3頁、第33頁至34頁、104他2312卷第10頁至第11頁）相符，此外，復有新竹市警察局第二分局東勢派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表各1份、李昀蓁購買慶云公司股票之合作金庫銀行103年5月9日存款憑條、103年5月29日郵政跨行匯款申請書、凱基證券股份有限公司股務代理部辦理慶云公司股票過戶之收據、持股證明、轉讓紀錄表及告訴人與被告之LINE對話紀錄各1份及車牌號碼0000000號自用小客車之E-TAG高速公路通行明細表15張在卷可佐（見104他2450卷第9頁至第10頁、第35-1頁至第40頁、第44頁至第220頁、第221頁至第235頁）。足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告張慶彬所為，分別係犯刑法第339條第1項之詐欺取財
罪及同法第335條第1項之侵占罪。又上開2犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另查被告前於101年7月間，因業務過失致死案件，經臺灣臺中地方法院以101年度勞安訴字第1號判決，判處有期徒刑1年2月，經上訴後，於101年12月間，經臺灣高等法院臺中分院以101年度勞安上訴字第1617號判決將原判決撤銷，改判處有期徒刑1年，再經上訴後，經最高法院於102年4月3日以102年度台上字第1387號判決駁回上訴確定，被告於102年8月6日入監執行，甫於103年6月11日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管，於103年7月18日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第9頁至第10頁、第14頁），其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正
當途徑獲取財富，反為貪圖輕易獲得財物之利誘，施用詐術使告訴人陷於錯誤，而交付系爭股票，致使告訴人受有損害，除此之外，復利用告訴人之信任關係，而侵占告訴人所有之自用小客車，拒不返還等情，且尚未賠償告訴人分文，實值非難，惟念其犯後於偵查及本院審理時均坦承犯行，態度尚可，兼衡酌其犯罪之動機、目的、手段、高中畢業之智識程度、自述羈押前從事鐵工業、尚有母親待其扶養，月收入4萬餘元之生活狀況（見本院易字卷第49頁）及告訴人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢沒收：
⒈被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日
修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法……」等旨，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定，合先敘明。
⒉次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，附表編號1所示之物，為被告犯事實欄一所示之詐欺犯行所得之物；如附表編號2所示之物，為被告犯事實欄一所示之侵占犯行所得之物，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至「追徵」為沒收不能或不宜時之替代措施，性質上為檢察官之執行方法，將舊制之追徵、抵償、追繳等方法統一稱為「追徵」，此不僅包括沒收原物為金錢以外之其他財物而不能或不宜沒收時，亦包括沒收原物為金錢而不能或不宜沒收時，均得宣告以追徵方法替代，至於實際執行上究應如何以金錢繳納或金錢以外之其他財產抵充，則由檢察官依具體情況執行之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法2 條第2 項、第335 條第1 項、第339 條第1 項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，判決如主文。
本案經檢察官張凱絜到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
刑事第二庭 法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 黃伊婕附表┌────┬────────────┐│編 號 │ 犯罪所得財物 │├────┼────────────┤│ 1 │慶云事業股份有限公司股票││ │9張（每張1仟股） │├────┼────────────┤│ 2 │車牌號碼0000000號自用小││ │客車1輛 │└────┴────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第335 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。