臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度訴字第222號公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 劉承俊
劉興銘上列被告等因誣告案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵續一字第1號），被告等於本院準備程序中，均就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文劉承俊犯誣告罪，處有期徒刑肆月。
劉興銘犯誣告罪，處有期徒刑參月。
事 實
一、緣劉承俊之堂兄劉興銘與劉興泰（已歿）為新竹縣○○鎮○○路○○巷○○號房屋及該房屋坐落○○○鎮○○段○○○號土地（下稱系爭不動產）之所有權人，因劉承俊急需周轉，遂情商其堂兄幫忙，並於民國99年10月27日之3、4日前透過邱素卿地政士介紹有意購買系爭不動產之金郭孝，嗣於99年10月27日因劉興銘、劉興泰與金郭孝在址設新竹市○○路○段○號8樓之4之邱素卿地政士事務所簽訂不動產買賣契約書，約定買賣價金為新臺幣（下同） 350萬元，同日金郭孝即開立以中國信託商業銀行新竹分行（下稱中國信託銀行）為付款銀行、票號BX010623號、票面金額200萬元之支票1張，交予劉興銘作為第 1期款項，劉承俊、劉興銘均明知上情，詎因事後反悔出售系爭不動產，竟基於使金郭孝、邱素卿受刑事追訴處分之誣告犯意，劉承俊於100年8月17日；劉興銘先後接續於100年7月29日、同年 8月17日在新竹市警察局第一分局內，向受理報案之員警湯智麟誣指金郭孝及邱素卿於前揭時、地共同偽造系爭房地不動產買賣契約書之不實事項，並對金郭孝及邱素卿提出偽造文書告訴，欲使金郭孝及邱素卿遭受刑事追訴，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後，於 101年7月24日以101年偵字第2148號不起訴處分確定，始悉上情。
二、案經金郭孝、邱素卿告訴臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告劉承俊、劉興銘所犯誣告罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，被告於本院行準備程序時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，認合於刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告劉承俊、劉興銘於本院準備程序及簡式審判程序時均坦承不諱（本院卷第43頁、第57頁、第72頁），核與證人即告訴人金郭孝、邱素卿於警詢、偵訊時之指訴情節大致相符（1939號他卷第16頁至第17頁、第21頁至第22頁、第26頁至第28頁、第30頁、第33頁至第35頁、第37頁至第38頁、第61頁至第62頁，26號偵續卷第20頁背面至第23頁、第49頁至第50頁、第61頁至第62頁、第71頁至第72頁），且經證人王筑萱、林合泰、湯智麟於偵訊時證述明確（1939號他卷第60頁至第61頁、第63頁至第65頁，26號偵續卷第37頁至第41頁、第64頁至第65頁），並有臺灣新竹地方法院檢察署101年度偵字第2148號全卷影本（含100年度他字第2154號卷影本、 101年度偵字第2148號不起訴處分書、系爭不動產買賣契約書、預告登記同意書、中國信託銀行支票各1份）、105年度調偵續字第2號不起訴處分書、本院103年度訴字第880號判決、臺灣高等法院104年度上訴字第409號104年7月20日準備程序筆錄、和解筆錄各 1份在卷可稽（2號調偵續卷第 9頁至第14頁、第61頁至第66頁）。綜上，足認被告劉承俊、劉興銘自白內容確與事實相符，可以採信，本案事證已臻明確，被告2人犯行均堪認定，自應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告劉承俊、劉興銘所為，均係犯刑法第169條第1項之誣告罪。再被告劉興銘先後前往新竹市警察局第一分局接受調查並為金郭孝、邱素卿涉犯刑事罪名具體指陳復予提告之 2次行為，均係基於使他人受刑事處分之同一目的，而可歸為法律定義上之一行為，為接續犯，應論以單純一罪。
㈡、爰審酌被告劉承俊、劉興銘明知告訴人金郭孝、邱素卿並未偽造系爭不動產整買賣契約書，竟對告訴人金郭孝、邱素卿濫行提出偽造文書罪嫌之告訴，足使告訴人等受有刑事處分之危險，並造成司法調查程序之無益進行，妨害司法正義之實現，實值非難，惟念被告 2人犯罪後終能坦承犯行之態度，兼衡本案發生初始實肇因於被告劉承俊需款孔急，被告劉興銘以自己所有之系爭房產慷慨相助，然處理不善，致蒙生犯罪之動機意欲藉此處理欠款、手段尚稱平和、被告劉承俊高中畢業之智識程度、之前從事景觀工作之生活狀況、被告劉興銘高中畢業之智識程度、之前從事土木工程，因幫助他人導致喪失房產之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第169條第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃翊雯到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
刑事第六庭 法 官 楊數盈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
書記官 林宜亭附錄本案論罪科刑法條：
刑法第169條第1項意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7年以下有期徒刑。