臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第238號原 告 范俊豪被 告 徐金寶上列被告因本院106年度易字第725號竊盜等刑事案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述詳如附件「民事起訴狀（損害賠償）」所載。
二、被告未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第 488條、第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘於刑事訴訟程序終了後，始提起附帶民事訴訟，法院應依刑事訴訟法第 502條第 1項之規定，以原告之訴不合法判決予以駁回（最高法院75年度臺附字第59號判決意旨參照）。
二、經查，本件被告徐金寶被訴竊盜等刑事案件（本院 106年度易字第725號），業經本院於民國 106年8月21日辯論終結，並定同年 9月15日宣示判決一節，有本院106年8月21日刑事報到單、準備程序筆錄、簡式審判筆錄等件在卷可稽，惟原告係於106年8月30日提起本件刑事附帶民事訴訟，有「民事起訴狀（損害賠償）」上之本院收狀時間戳章附卷足證，揆諸前揭規定及說明，本件第一審之刑事訴訟部分既已辯論終結並定期宣判，原告自不得於辯論終結後、檢察官或被告上訴前提起附帶民事訴訟。從而，本件附帶民事訴訟並不合法，應以判決駁回原告之訴。又上開刑事案件宣判後，如經檢察官或被告依法提起上訴，原告自得於檢察官或被告上訴後第二審辯論終結前，再行依法提起附帶民事訴訟，或依其所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑向本院民事庭起訴，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
刑事第八庭 審判長法 官 楊麗文
法 官 傅伊君法 官 王凱平以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 田宜芳附件：