臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度秩抗字第1號移送機關 新竹縣政府警察局竹北分局抗 告 人 張書森上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院竹北簡易庭於中華民國107年1月29日所為之107年度北秩易字第2號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被處罰人張書森因違反社會秩序維護法案件，經本院竹北簡易庭以106年度竹北秩字第22號裁定，處罰鍰新台幣（下同）5,000元確定。嗣抗告人逾期未為繳納，移送機關新竹縣政府警察局竹北分局（下稱移送機關）聲請易以拘留，於法尚無不合，應予准許，爰以900元折算1日，易以拘留5日等語。
二、抗告意旨略以：因伊有身心障礙、憂慮、躁鬱、ICD診斷，在當時發病下，無意識的作出違反社會秩序維護法案件，又無能力繳交罰鍰，家中又有長輩需要伊照顧，請從輕量刑等語。
三、按罰鍰應於裁處確定之翌日起10日內完納；被處罰人依其經濟狀況不能即時完納者，得准許其於3 個月內分期完納；罰鍰逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留；又罰鍰易以拘留，以新臺幣（下同）300 元以上900 元以下折算1 日。但易以拘留期間不得逾5 日。罰鍰總額折算逾5 日者，以罰鍰總額與5 日之日數比例折算，社會秩序維護法第20條第1 項、第2 項前段、第3 項、第21條第1 項、第2 項定有明文。
又裁處罰鍰確定之案件，警察機關應於確定後即以執行通知單，通知被處罰人依限完納，違反社會秩序維護法案件處理辦法第55條亦有明定。從而，違反社會秩序維護法而裁處罰鍰之案件於裁處確定後，警察機關應即以執行通知單通知被處罰人依限完納，苟被處罰人未能依限完納，亦未聲請分期完納，警察機關自得向法院聲請依前揭折算標準將罰鍰易以拘留。另違反社會秩序維護法行為之處罰，其為停止營業、罰鍰、沒入、申誡者，自裁處確定之日起，逾3 個月未執行者，免予執行；為拘留、勒令歇業者，自裁處確定之日起，逾6 個月未執行者，免予執行。分期繳納罰鍰而遲誤者，前項3 個月之期間，自其遲誤當期到期日之翌日起算。其經易以拘留者，自法院裁定易以拘留確定之日起，逾3 個月未執行者，免予執行，社會秩序維護法第32條第1 項、第2 項亦有明文。
四、經查：
(一)抗告人於106年7月25日晚間11時34分許，於東元綜合醫院急診室大聲咆哮，經在場人員制止後仍不聽制止持續以三字經辱罵他人，而滋擾公眾得出入場所之安寧，經移送機關移送本院審理，經本院竹北簡易庭於106年9月29日裁處罰鍰5,000元，並於106年11月6日確定。嗣移送機關於上開裁定確定後製作執行通知書，於106年11月22日以竹縣北警偵字第1065013729號函暨檢附之違反社會秩序維護法案件執行通知單，通知抗告人應於通知單送達後10日內完納罰鍰，逾期不完納者，易以拘留，如因經濟情況不能即時完納者，應於送達之日起5日內聲請分期繳納，該通知單並於106年11月30日上午9時許送達抗告人之住處，並由其同居人即母親張杜桂英代收而合法送達，然抗告人並未依限完納，亦未聲請分期繳納等情，有本院上開裁定、移送機關函文暨執行通知單、送達證書各1件附卷可考（見本院107年度竹北秩易字第2號卷第6、7、9、11頁），堪以認定無訛。
(二)抗告意旨雖辯稱係在無意識情形下違反社會秩序維護法案件，然因抗告人在警詢時即曾抗辯當時意識不太清楚云云，經本院實質審理後認為其所辯並不可採，並裁定處罰鍰5,000元，嗣該裁定於106年10月27日合法送達抗告人本人，未經提起抗告，因而於106年11月6日確定，有警詢筆錄、上開裁定及送達證書各1份在卷可參（見本院106年度竹北秩字第22號卷第7至9頁、第17頁、第19頁）。上開處以罰鍰之裁定即已告確定，抗告人自不得再就該裁定之實體部分作何爭執。嗣移送機關據以製作執行通知單通知抗告人執行，抗告人既未依限完納罰鍰，亦未聲請分期繳納，則聲請機關依上開規定聲請易以拘留，經本院107年度竹北秩易字第2號裁定以900元折算1日，應易以拘留5日，於法核無不合。抗告意旨無非係對前揭裁處罰鍰之確定裁定再起爭執，為無理由，應予駁回。惟倘自本院裁定易以拘留確定之日起逾3個月未執行者，依社會秩序維護法第32條第2項後段規定，免予執行，附此敘明。
五、依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
刑事第四庭審判長法 官 陳健順
法 官 李政達法 官 湯淑嵐以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
書記官 呂苗澂