臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度聲字第1033號聲 請 人即 被 告 饒鼎詮上列聲請人即被告對於本院107年度毒聲字第87號聲請觀察、勒戒案件，因遲誤抗告期間聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告饒鼎詮因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 107年度毒聲字第87號裁定令入勒戒處觀察、勒戒，原擬於法定期間內抗告，然聲請人雖與祖母同住於戶籍地，惟平日均外出工作，家中僅有祖母在家，並由祖母代收信件，又因祖母年事已高，時常健忘，亦不識字，致未能於收受信件當日即轉交予聲請人，而聲請人遲至107年7月10日始收受本件裁定，爰聲請回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後 5日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之；非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之；聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為；又回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第1項前段、第2項、第3項、第69條第 1項前段定有明文。再按，聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限由於自誤，即不能謂非過失（最高法院21年抗字第 169號判例意旨參照）。又按，刑事訴訟關於文書之送達，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。而依民事訴訟法第137條第1項規定，送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。所謂「有辨別事理能力之同居人」，係指具有普通常識，在客觀上對一般事務有辨別能力，且與應受送達人居住在一處，繼續的為共同生活之人而言，是若文書已付與此種同居人，其效力即與交付本人同，而生送達之效力，至該收受文書之同居人已否轉交，何時轉交，均非所問，即對已生之送達效力不受影響。（最高法院91年度台抗字第44號、97年度台抗字第 396號、99年度台抗字第80號裁定、43年台上字第57號判例意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院於 107年 6月4日以107年度毒聲字第87號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，該裁定正本已於 106年6月7日送達至聲請人位於新竹縣○○鄉○○○路○○號之住所地即其戶籍地，惟因未獲會晤本人，而將文書交與有辨別事理能力之同居人即聲請人之祖母簽收，此有送達證書1紙在卷可稽（附於本院107年度毒聲字第87號卷內）。是上開裁定正本既由聲請人之同居人即其祖母於 106年6月7日收受，則依前開說明，自與送達與聲請人本人相同，且不論聲請人之祖母事後是否轉交，或何時轉交，均無影響送達之效力，故聲請人之抗告期間，即應自送達之翌日即 106年6月8日起算，聲請人如欲提起抗告，即應自裁定送達後 5日內為之，又因上開送達處所係位於新竹縣寶山鄉，依法院訴訟當事人在途期間標準第 2條規定，其向本院所為訴訟行為須加計在途期間 2日，然聲請人固以同居人即其祖母未將前揭裁定正本轉交為由，聲請回復原狀，然依前開說明，此僅為同居人與應受送達人間之問題，亦難認屬不可歸責於聲請人之事由而遲誤抗告期間，核與刑事訴訟法第67條所定回復原狀之要件尚有未合。從而，本件聲請人所為回復原狀之聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
刑事第三庭 法 官 楊數盈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書記官 林宜亭