臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第1251號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 許哲銘上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第9153號），本院判決如下：
主 文許哲銘竊盜，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行關於「意圖為自己不法之所有」之記載應更正為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」；證據部分應補充「警員黃尉軒製作之偵查報告1 份（見偵卷第4 頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告許哲銘所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產法益
之觀念，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並與告訴人陳惠娟調解成立，且已依調解成立內容返還新臺幣（下同）2,000 元及另給付慰問金8,000 元完畢，有調解書1 份在卷為憑，犯罪所生危害業已減低；並考量其犯罪之動機、目的、手段及所竊取財物之多寡，暨其自述高職畢業之教育程度及勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第
5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈢末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷足按，素行良好，其因一時失慮致罹刑章，考其犯後已坦白犯行，並已與告訴人成立調解並履行調解成立內容，已如前述，堪認知所悔悟。本院信經此偵審程序及刑之宣告，被告應已知所警惕，而無再犯之虞，其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，併諭知緩刑2 年，以啟自新。
三、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。查被告所竊取之2,000元已返還告訴人，業如前述，參酌刑法第38條之1 第5 項規定旨在優先保障被害人因犯罪所生之求償權，應視同被告之犯罪所得已實際合法發還告訴人，依上開規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉正祥聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 陳美利附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第9153號被 告 許哲銘 男 31歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○區○○○街00巷0弄0號居新竹市○區○○街00號4樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、許哲銘意圖為自己不法之所有，於民國108年7月31日13時45分許，在新竹市○區○○路0段000號之向日葵汽車旅館103房內，趁陳惠娟盥洗未注意之際，竊取陳惠娟所有置於皮夾內之現金新臺幣2,000元，得手後旋駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車離開現場。嗣陳惠娟發現上開財物遭竊而報警，始循線查悉上情。
二、案經陳惠娟訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告許哲銘於偵查中之自白。
㈡證人陳惠娟於警詢中之證述。
㈢現場及監視器畫面照片、向日葵汽車旅館消費紀錄、交友軟體Pairs APP 對話紀錄、車輛詳細資料報表。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
檢 察 官 劉 正 祥本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 11 月 3 日
書 記 官 高 淑 芬