臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第1359號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官被 告 楊瑞蘭上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第11972號），本院判決如下：
主 文楊瑞蘭犯損害債權罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7行「新竹縣○○鄉○○○路○○號3樓之房地」應更正為「新竹縣○○鄉○○段○○○段000地號土地（權利範圍10分之1）及新竹縣○○鄉○○段○○○段0000號建號房屋（門牌號碼新竹縣○○鄉○○○路○○號3樓）」及證據部分補充：「告訴人黃啟平與被告間之LINE對話紀錄、通話紀錄、新竹縣新湖地政事務所108年8月16日新湖地登字第1080002606號函暨所附土地登記申請書、所有權賣賣移轉契約書（見他字卷第8頁至第10頁、第15頁至第55頁、第64頁至第73頁）」餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊瑞蘭所為，係犯刑法第356條之損害債權罪（被告行為後，該條項規定雖於民國108年12月25日經總統公布修正施行，並自同年月27日起生效，然該次修正僅係統一罰金刑折算標準，修正後法定刑並無輕或重於修正前之情形，自無比較新舊法問題，應逕適用現行法即修正後規定論處）。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告既知悉其與告訴人就夫妻剩餘財產分配案件，於臺灣高等法院審理期間達成訴訟上之調解，將受強制執行之際，竟擅將上開不動產售予他人，所獲得之買賣價金亦未向告訴人清償，所為實有不該。復考量被告犯後坦承犯行，然至今未與告訴人達成和解，暨被告之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段、告訴人損失情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本件經檢察官王遠志聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
新竹簡易庭 法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
書記官 吳羽君附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第356條債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5,000元以下罰金。
（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第11972號被 告 楊瑞蘭上列被告因毀損債權案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、楊瑞蘭與黃啟平原為夫妻，楊瑞蘭因請求夫妻剩餘財產分配案件，於民國107年1月29日下午3時許在臺灣高等法院（下稱高院）與黃啟平以新臺幣（下同）100萬元達成調解，並經高院以107年度家上移調字第7號做成調解筆錄在案，黃啟平此時起取得執行名義。詎楊瑞蘭於將受強制執行之際，竟意圖損害黃啟平之債權，於107年7月2日，將其所有坐落在新竹縣○○鄉○○○路○○號3樓之房地，以375萬元之價格出售予不知情之廖偉愷，並委託不知情之地政士於107年8月21日向新竹縣湖口地政事務所申辦所有權移轉登記，足生損害於黃啟平債權之行使。
二、案經黃啟平告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊瑞蘭坦承上情，核與告訴人黃啟平指訴情節相符，並有高院調解筆錄、建物登記第二類謄本、土地建物查詢資料在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告楊瑞蘭所為，係犯刑法第356條之損害債權罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新竹地方法院中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
檢 察 官 王遠志本件證明與原本無異中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書 記 官 曾佳莉