臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度撤緩字第102號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官受 刑 人 古俊耀上列聲請人因受刑人之偽造有價證券案件（臺灣桃園地方法院10
6 年度訴緝字第82號），聲請撤銷其緩刑宣告（臺灣新竹地方檢察署108 年度執聲字第733 號），本院裁定如下：
主 文臺灣桃園地方法院一０六年度訴緝字第八二號判決對古俊耀所為緩刑貳年之宣告撤銷。
理 由
一、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；又受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2 項第4 款、第75條之1 第1 項第4 款亦分別規定甚明。而刑法第75條之1 第1 項第4 款規定之立法理由為：修正條文第74條第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。準此，受刑人如於緩刑期內違反應遵守之事項，而符上揭情節重大之情事，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，法院非不得本於職權及合目的性之考量撤銷其緩刑宣告。
二、聲請意旨略以：受刑人古俊耀因犯偽造有價證券案件，經臺灣桃園地方法院於民國107 年4 月9 日以106 年度訴緝字第82號判決判處有期徒刑3 月，同時宣告緩刑2 年，並應於本案判決確定後向公庫支付新臺幣（下同）5 萬元，於107 年
4 月30日確定。惟該受刑人自107 年4 月30日該判決確定迄今，遲遲無法完成向公庫支付5 萬元之緩刑條件，違反緩刑應遵守事項情節重大，足認對受刑人宣告緩刑，難收預期效果，因而有執行刑罰之必要。核該受刑人，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。
三、經查：㈠本件受刑人因犯行使偽造金融卡案件，經臺灣桃園地方法院
於107 年4 月9 日以106 年度訴緝字第82號判決判處有期徒刑3 月，緩刑2 年，並應於本判決確定之日起2 年內，向公庫支付5 萬元，於107 年4 月30日判決確定，緩刑期間則自
107 年4 月30日至109 年4 月29日止等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽（本院卷第
8 頁至第18頁、第19頁至第20頁），是此部分事實，堪以認定。
㈡而依卷附上開判決記載，原判決認「被告一時莽撞失慮，致
罹刑章，事後已坦承犯行而見悔意，是應認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，本院認若輔以適當之緩刑條件，當更可惕勵被告謹記此次犯行教訓，同時促使被告再識法治而自新向上，日後信無再犯之虞」，方依刑法第74條第
1 項第1 款、第2 項第4 款之規定，諭知緩刑宣告，並定受刑人應於緩刑期內向公庫支付5 萬元，亦於判決內一併說明若受刑人不履行前揭條件且情節重大，得撤銷其緩刑宣告，足見該緩刑所附之上開條件，實為法院對於受刑人宣告緩刑之重要參考。
㈢參諸該判決宣告緩刑所附受刑人應支付公庫之金額非鉅，而
臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）分別於107 年9 月20日、同年11月27日通知受刑人於107 年10月15日、同年12月19日到案執行，且於108 年1 月2 日受刑人報到時，當面告以上開緩刑條件之內容，經受刑人表示希冀能晚點繳交該緩刑條件金額，復至108 年3 月28日再以電話聯繫受刑人，倘至同年4 月14日以前均未履行，將聲請撤銷緩刑之宣告等情，此有桃園地檢署執行傳票送達證書2 份、108 年1 月2日執行筆錄、108 年3 月28日公務電話紀錄單各1 份（見本院卷第3 頁、第4 頁、第7 頁）附卷憑參，然受刑人均未履行本案之緩刑條件，此亦有該署108 年8 月13日桃檢東丁10
7 執緩1009字第1089071756號函暨所附查詢畫面擷圖各1 份（見本院卷第24頁、第25頁）附卷可考；且經本院傳喚受刑人當庭說明，其雖表示「現在做臨時工，有現金的我都去做，月收入2 萬多至3 萬，我要撫養父母，我爸爸今年6 月中風，我哥哥也有幫忙撫養，爸爸剛從醫院轉去療養院」等語（見本院卷第29頁），足見其亦有一定收入，且其亦稱：「（法官問：上開判決是在107 年4 月30日確定，迄今已經經過1 年多，打算如何支付國庫5 萬元？）答：希望能每個月攤還，兩個月內我可能可以湊到5 萬元，我要跟別人借借看，我11月10日之前應該是能向地檢署支付5 萬元」等語（見本院卷第29頁至第30頁），惟期限屆至，受刑人仍未履行，，並不再接聽本院電話，遑論或主動就此提出任何說明，同有本院刑事紀錄科108 年11月12、13、14日公務電話紀錄表
1 紙（見本院卷第34頁），是依上開情節足見受刑人有多次履行之機會卻拒未履行，且其於該等漫長期間內並非全無資力、不能負擔該確定判決所宣告之緩刑條件，卻仍怠於履行，顯然其未知悔悟，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，聲請人聲請撤銷受刑人所受之緩刑宣告，核與刑法第75條之1 第1 項第4 款規定相符，為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
刑事第二庭 法 官 江宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
書記官 曾柏方