臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度聲更一字第2號聲明異議人即受 刑 人 李韋慶上列聲明異議人即受刑人因犯竊盜案件，不服臺灣新竹地方檢察署檢察官之指揮執行（106 年度執沒字第1033號）聲明異議，經本院107 年度聲字第1622號裁定駁回後，聲明異議人不服提起抗告，臺灣高等法院以108 年度抗字第493 號裁定將原裁定撤銷發回，本院裁定如下：
主 文臺灣新竹地方檢察署中華民國一○七年十一月一日竹檢錫憲106執沒1033字第1070036452號函所為執行指揮命令應予撤銷。
理 由
一、聲明異議意旨詳如卷附之刑事聲明異議狀及抗告狀所載。
二、按監獄行刑法第45條第1 項規定「對於受刑人，應斟酌保健上之必要，給與飲食、物品，並供用衣被及其他必需器具。」雖明定受刑人「生活所必需之物」，由國家給與。然於監獄實務上，在監（所）收容人為達其基本生活需用，仍有因其他基於醫療及生活必需費用，而需自備金錢之情形。故於強制及行政執行機關對其為清償債權之強制執行時，就此部分，自有酌留必要，以保障其基本生活需用，最高法院106年度台抗字第353 號裁定意旨參照。查法務部矯正署前以民國102 年1 月21日法矯署勤字第10101860430 號函認針對收容人每月生活所需費用額度，男性收容人為新臺幣（下同）1,000 元、女性為1,200 元，近來因物價指數變動，經該署再審酌矯正機關收容人購置日常生活用品、醫療藥品、飲食補給及其他相關費用等生活需求，兼以考量男女性均有其特有之需求差異面向，為避免適用標準不一，徒增歧異困擾，建議每月生活需求費用金額標準為3,000 元（不區別男女性別），此按該署107 年6 月4 日法矯署勤字第10705003180號函可知。
三、經查，聲明異議人即受刑人甲○○前因竊盜案件，經本院10
6 年度竹簡字第252 號判決判處有期徒刑3 月，且就未扣案之犯罪所得2,000 元宣告沒收確定，嗣經新竹地方檢察署執行檢察官依本院前開確定判決主文所示，就未扣案之上開應沒收之犯罪所得2,000 元，於107 年11月1 日竹檢錫憲106執沒1033字第1070036452號函請法務部矯正署雲林第二監獄於2000元之範圍內，酌留聲明異議人每月在監生活所需後，餘款匯送指定帳戶辦理沒收等情，此經本院調閱新竹地方檢察署106 年度執沒字第1033號卷宗核閱屬實。
四、聲明異議人固曾於107 年10月19日簽署勞作金、保管金扣抵同意書，其上載明：「未扣案之犯罪所得2,000 元，依其判決所示配合辦理沒收；如因全部或一部不能沒收如，以其財產抵償之，追徵其價額繳入公庫，是否同意未滿酌留3000元在監生活所需經費，扣抵沒收」，而聲明異議人表示勾選「是」，然前開同意書所指「未滿酌留3000元在監生活所需經費，扣抵沒收」之文字究係未滿3,000 元之金額內，即予扣抵沒收，或係酌留3,000 元之金額，超過部分扣抵沒收，確有聲請異議人所指語意不明之情，且前揭函文說明欄載明：「如受刑人在監勞作金、保管金未滿2,000 元，請扣抵其餘額之一半沒收」，經臺灣高等法院電詢結果，其內容係指未滿2,000 元之情況下，仍予以扣抵一半之金額，此有公務電話紀錄可參，已明顯低於該署107 年6 月4 日法矯署勤字第10705003180 號函所定酌留3000元之標準，亦未達法務部矯正署102 年1 月21日法矯署勤字第10101860430 號函所定應酌留1000元之金額。另綜觀卷內法務部矯正署雲林第二監獄
107 年度12月12日雲二監總字第10700537310 號函檢附之保管金分戶卡、勞作金分戶卡，聲明異議人各月份之生活費用支出情形，如以前揭函文所定情形下，在未滿2,000 元以下仍需扣抵一半金額，致其每月可支出金額不足1,000 元，當難以維持聲明異議人日常生活所需。
五、綜上所述，新竹地檢署檢察官於107 年11月1 日以竹檢錫憲
106 執沒1033字第1070036452號函所為執行指揮命令難認妥適，自應由本院將予以撤銷，以俾更為適法之處理。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
刑事第五庭 法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書記官 田宜芳